Show Email

Tělo:

Docent Valenčík, expert na důchody, o vládním plánu: Obyčejná krádež.

Záplava lží, jaká tu ještě nebyla

 „Ještě nikdy v naší zemi tady nebyla tak intenzivní snaha zaskočit

veřejnost a ještě nikdy nebyla veřejnost zaplavena takovým přívalem lží.“ 

Vysokoškolský pedagog, docent Radim Valenčík, který dlouhodobě navrhuje

bezbolestný způsob penzijní reformy bouchnul do stolu.

Při sledování nejrůznějších variant, která dává na stůl současná vláda, říká

jediné:

„Je to obyčejná krádež. To, že zlodějem je stát dočasně ovládaný diletanty,

kteří mají za úkol zdevastovat naši zemi, na tom nic nemění.

O krádeži není dovoleno hlasovat ani v Parlamentu. Ale hlavně, nejsou žádné

důvody pro tuto krádež“

----------------------------text přílohy-----------------------------

Docent Valenčík, expert na důchody, o

vládním plánu: Obyčejná krádež. Záplava lží,

jaká tu ještě nebyla

18.02.2023 19:54 | Rozhovor

„Ještě nikdy v naší zemi tady nebyla tak intenzivní snaha zaskočit veřejnost a ještě nikdy

nebyla veřejnost zaplavena takovým přívalem lží.“ Vysokoškolský pedagog, docent

Radim Valenčík, který dlouhodobě navrhuje bezbolestný způsob penzijní reformy

bouchnul do stolu. Při sledování nejrůznějších variant, která dává na stůl současná

vláda, říká jediné: „Je to obyčejná krádež. To, že zlodějem je stát dočasně ovládaný

diletanty, kteří mají za úkol zdevastovat naši zemi, na tom nic nemění. O krádeži není

dovoleno hlasovat ani v Parlamentu. Ale hlavně, nejsou žádné důvody pro tuto krádež.“

Foto: Hans Štembera

Popisek: Radim Valenčík

reklama

Než se dostaneme k tomu, co dlouhodobě navrhujete, pojďme ke změnám, které lidé

mohou očekávat rychle. Podle zákonné valorizace měl průměrně důchod od června

stoupnout o zhruba 1500 korun. Podle vládního návrhu změny zákona, kterou by měla do

března projednat Sněmovna, ale poroste v průměru jen o 750 korun. Pane docente,

neznám nikoho, kdo by se penzijní reformou zabýval tak jako vy. Co na to říkáte?

Především vás chci uklidnit v tom, že zdaleka nejsem jediný, kdo dané problematice rozumí. A

někteří mí kolegové významným aspektům této problematiky rozumí lépe než já. Vynikající

rozbor problematiky penzijního systému dal například dlouholetý poradce odborů a senátora M.

Štěcha Jaroslav Šulc na stránkách sdružení Kudy z krize, zde. Ale abych neuhýbal před

opovědí na otázku. Tady vás neuklidním.

Je to něco, čemu se lidé zdráhají věřit. Uvedu to na konkrétním příkladu. Včera jsem měl

setkání s přáteli v jedné hospůdce na Malvazinkách. Když jsem odcházel, oslovil mě muž od

sousedního stolu, kterého jsem neznal, ale on mě ano. Uvedl stejný problém jako vy a dodal:

„Vysvětluji kamarádům, co nás čeká, a oni mně nechtějí věřit. Řekněte jim, jak to je.“ Tak jsem

uvedl stručně v číslech. Inflace je téměř 20 %. Pokud se týká spotřebního koše důchodů, tak

může být i přes 20 %. To, co se navrhuje, je jen 50% valorizace snížení reálné hodnoty

důchodů. To znamená, že reálně se důchody sníží téměř o desetinu! Přitom tato inflace je

nákladová a nelze ji tak snadno zastavit, tj. o desetinu důchodů můžeme přijít několik let po

sobě, a to při současném výrazném znehodnocování úspor. To si skutečně lidé nedokážou

vůbec představit. Tak je dobré, že se o tom začínají bavit při různých příležitostech. Je to

opodstatněné ještě z jednoho důvodu. Ještě nikdy v naší zemi tady nebyla tak intenzivní snaha

zaskočit veřejnost a ještě nikdy nebyla veřejnost zaplavena takovým přívalem lží. Někdy se

argumentuje současným poklesem reálných mezd. Dlouhodobě ovšem reálné mzdy rostou.

Pokud by se penze valorizovaly podle pětiletého klouzavého průměru reálných mezd, byli by na

tom důchodci ještě lépe.

Opozice se hodlá obrátit na ústavní právníky, jenže ministr práce Marian Jurečka tvrdí, že

má právo parametry valorizace upravit. Je to pravda?

Co je podstatou průběžného penzijního systému? To, že prostřednictvím něj člověk investuje do

svého budoucího příjmu. Je to plně hrazený poručnický statek typu pojištění, něco jako třeba

havarijní pojištění. Jak bychom chápali to, že pojišťovna zruší platná pravidla, za kterých bylo

pojištění uzavřeno, a bude vyplácet jen poloviční pojistky. Nazvali bychom to zlodějinou a obrátili

se na soud. To, co chce udělat vláda, je totéž. Je to obyčejná krádež. To, že zlodějem je stát

dočasně ovládaný diletanty, kteří mají za úkol zdevastovat naši zemi, na tom nic nemění. O

krádeži není dovoleno hlasovat ani v Parlamentu. Ale hlavně, nejsou žádné důvody pro tuto

krádež.

„Cítili jsme nutnost sáhnout do mechanismu (valorizace) i z hlediska nějaké obecné

mezigenerační spravedlnosti, udržitelnosti do budoucna,“ řekl premiér Petr Fiala. Co k

tomu říci?

To je jedna lež z toho přívalu lží, o kterém jsem mluvil. Ten člověk si to patrně ani neuvědomuje

a neví, o čem mluví. Logika fungování průběžného penzijního systému s mezigenerační

spravedlností a udržitelností systému vůbec nesouvisí! To, že v důsledku diletantské politiky

vlády došlo k jednorázovému výkyvu v bilanci penzijního systému bylo zaviněno špatně

nastavenými podmínkami předčasného odchodu do důchodu. Špatně nastavený systém selhal

a začal působit přímo proti svému hlavnímu smyslu, proti motivaci lidí k dobrovolnému

prodloužení výdělečné aktivity. Velké množství lidí si spočítalo, že z hlediska očekávané inflace

se jim vyplatí odejít předčasně do důchodu a budou mít důchod vyšší. Této situaci šlo snadno

zabránit. Byl to jen diletantismus, nebo destrukce penzijního systému byla součástí plánu na

devastaci ekonomiky naší země?

Dnešní padesátníci by měli jít do důchodu v 66 letech. Čtyřicátníci mají mít nárok na

důchod v 67 letech a lidé staří 34 let a méně by měli jít do penze v 68 letech. To je zřejmě

jedna z verzí, které už byly publikovány v souvislosti s penzijní reformou, o které se teď

tak žhavě diskutuje. Co je tohle za nápad?

Tady jsme u jádra problému a dalších lží či „neznalosti“ toho, o co jde. Není sporu o tom, že

reforma penzijního systému je nutná. Dokonce není ani sporu o tom, že je nutné udržet poměr

mezi těmi, kteří do penzijního systému přispívají a kteří z něj čerpají, i když zde existují i

alternativní názory. Podstata sporu o pojetí reformy penzijního systému je následující: Jít cestou

administrativního, demotivujícího, povinného, paušálního (či administrativně modifikovaného

paušálního) prodloužení doby odchodu do důchodu, nebo jít cestou dobrovolného,

individuálního, motivovaného prodloužení doby výdělečného uplatnění těch, kteří mohou a chtějí

se seberealizovat ve své profesi? Na tuto alternativu by se měla zaměřit pozornost. Normální

lidé, mladí, středního věku i starší, by si neměli kvalifikovanou a reprezentativní rozpravu k dané

alternativě nechat ukrást, protože jinak budou okradeni, a to nejen o prostředky, které již odvedli

nebo budou odvádět na své důchody, ale hlavně a především o svoji budoucnost. Není pravda,

že reforma penzijního systému musí bolet, jak např. uvedl P. Pavel. Lze jít cestou, která

prodlouží plnohodnotný život člověka a naplní jej smyslem, kdy byť i postupné rozvolňování

profesních aktivit dává člověku pocit uspokojení, vědomí toho, že je prospěšný druhým,

umožňuje mu uchovat společenské kontakty.

V interním materiálu ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka navrhuje, aby i po

roce 2030 rostl důchodový věk postupně. S každým ročníkem o necelé dva měsíce. Je to

přijatelné?

Tady se ministr Jurečka zpronevěřil sám sobě. Ještě v loni touto dobou se jednoznačně postavil

na stranu individuálně motivovaného prodloužení doby odchodu do důchodu. Nyní podlehl tlaku

a dělá, že na svůj vlastní názor zapomněl. Přitom tento tlak nepochází z naší země a jde proti

naší zemi. Chybné je již samo časování. Kritická léta budou 2040–2060, kdy bude penzijní

systém jednorázově vystaven největší demografické zátěži, viz výše zmíněný rozbor J. Šulce.

Demografické vlny lze prognózovat velmi přesně.

Kritické období snadno překonáme, pokud alespoň částečně využijeme následující možnosti:

– Výchovu od nejranějšího věku k pojetí dráhy profesního uplatnění jako běhu na dlouhou trať.

– Systému vzdělání zaměřeného na rozvíjení a uchování schopnosti neustále si doplňovat

kvalifikaci a využívat možnost nezbytného upgrade kvalifikace.

– Zdravotní péči zaměřenou na to, aby byl člověk co nejdéle a v co největší míře psychicky a

fyzicky fit.

– Pěstování firemní kultury tak, aby vytvářela pozice pro uplatnění lidí ve vyšším věku a

současně přínosné pro firmu.

– Podporu opatření, která umožňují člověku ve vyšším věku postupně rozvolňovat jeho profesní

aktivity.

– Budování tvůrčích mezigeneračních týmů, v nichž starší lidé mohou nalézt plnohodnotné a

efektivní uplatnění.

Využití výše uvedených možností je závislé na vytvoření potřebných motivací zabudovaných do

penzijního systému. Výkonnost penzijního systému = jeho motivační účinek pro všechny výše

uvedené subjekty. Administrativní, nucené prodloužení doby odchodu do penze vede ke zničení

těchto motivací, a tím i zničení výkonnosti penzijního systému.

Vy jste vše zhodnotil jednoznačně, a to tak, že vše nasvědčuje tomu, že po zvolení Petra

Pavla prezidentem byl spuštěn rychlý scénář ve stylu „do nich, dokud jsou zblblí,“ viz:

„ekonomiku devastující kvazireforma penzijního systému“. Je asi zbytečné se ptát, proč

se k tomu přidává i nově zvolený prezident, že?

Musíme danou problematiku chápat v globálním kontextu. Ve sporu o reformu nejde ani tak o to,

zda a jak budou důchodci trpět, ale hlavně a především o to, zda se vydáme cestou k nové

kvalitě ekonomického růstu, který může být trvale udržitelný, dynamický a neomezený. Nová

kvalita ekonomického růstu je dána dvojím efektem produktivních služeb, tj. služeb zaměřených

na rozvoj, uchování a uplatnění lidských schopností. První efekt je dán tím, že spotřeba, v níž

hrají produktivní služby dominantní roli, je na rozdíl od okázalé, prestižní, konzumní spotřeby

šetrná k přírodě ze samotné své podstaty. Druhý efekt je dán tím, že tato spotřeba vede k

výraznému posílení inovačního potenciálu společnosti, který je základním a dostatečně vlivným

faktorem odlehčení ekonomického růstu od všech aspektů zatěžování životního prostředí včetně

přírodního. Koncepce vycházející z Green Dealu tuto cestu řešení ekologické problematiky

nevidí, případně nechtějí vidět, a nabízejí setrvačná, přerozdělovací řešení, která nikam

nevedou.

Řadu let říkáte, že penzijní reformu lze udělat bezbolestně a přitom důchodový systém

nezkolabuje. Proč si myslíte, že za ty roky, prostě stále není vůle… Pokládáte otázku,

proč teda lidem sugerují, že není jiná, než bolestivá cesta a proč záměrně lžou? Možnost,

že by skutečně neviděli jiné možnosti, můžeme vynechat, že?

Jde o globální hru. Do ní byla současná vláda dosazena. Ale, jak se zdá, to přehnala a snad

bude možnost ukázat jednak cestu k lepší budoucnosti, jednak to, jak je nebezpečné připustit

vládu manipulovatelných diletantů dosazených cizí mocí. Každopádně se ukazuje, že

problematiku změn v důchodovém systému nelze řešit za zády veřejnosti a pod tlakem různých

lobby, bez opory v teorii, vně vize, která je perspektivní, tj. vidící až za horizont řešení

současných problémů, realistické, tj. opírající se o dostatečné společenské síly, a přitažlivé, tj.

srozumitelné a naplňující člověka, kterého osloví smyslem.

Možná bychom mohli zakončit rozhovor pozvánkou na vaši online diskusi? Co říct, pane

docente, na závěr?

Velmi rád uvítám každého, kdo se práce na výše zmíněné vizi má zájem účastnit. Včera jsem

měl ještě jeden zážitek. Dostal jsem od tří kolegů vynikající materiály reagujících na to, co se

děje kolem penzijního systému. „V pravý čas,“ řekl jsem si. A vzápětí si připomněl, že tato slova

použil Jan Žižka ve filmovém zpracování Proti všem během bitvy na Vítkově, když čelil přívalu

cizáků. Proti současnému přívalu lží a scestných návrhů týkajících se penzijního systému je

nutné postavit hráz rozumu.