Show Email

Tělo:

https://pavelkamas.cz//o-virus-tu-nejde-ii/ O virus tu nejde II.

Buďte zdrávi,

první rok koronavirového letopočtu je za námi. O tom, že v učebnicích dějepisu bude rok 2020 uváděn jako mezník mezi dvěma různými epochami lidských dějin, již nemůže být pochyb. Toho si je už většina kriticky uvažujících vědoma. A i ti, kteří bezvýhradně věří všemu, co se říká v televizi, to alespoň tak nějak podvědomě tuší.

Kam to všechno spěje? Kdy přestaneme nosit roušky? Kdo nás vyvede ze zajetí zákazů a příkazů: vakcína, Bůh, anebo ti správní experti? Dočkáme se ještě někdy „normálního“ života, anebo jsme již zmutovali ve spokojené chovance globálního gulagu s povinným náhubkem a povolenými vycházkami? Podaří se zdravotnické internacionále dovést boj za zdravý zítřek do vítězného konce? Kdy a jak tohle všechno skončí?

Takto, či nějak podobně se ptáme každý den a pravdou je, že spolehlivou odpověď zná málokdo. Některé otázky si však můžeme zodpovědět hned:

Víte, jak se pozná, že žádná skutečná pandemie není? Podle toho, že státní moc musí přirozený strach ze „smrtelně nebezpečného viru“ nahrazovat strachem z pokut, aby lidi přinutila dodržovat údajně „rozumná“ a „nezbytná“ opatření.

V prvním díle tohoto videa z 20. dubna 2020 jsem na základě veřejně dostupného zdrojového materiálu presentoval takzvanou „koronavirovou krizi“ coby globální mocenskopolitický projekt maskovaný za propagandisticky vykonstruovanou pseudopandemii. Upozornil jsem na hlavní nesrovnalosti a vyložené protimluvy oficiálního kovidového evangelia a poukázal na tehdy méně známé informace a souvislosti.

Množství positivních ohlasů mě tehdy mile překvapilo. Na tomto místě ještě krátká omluva všem, kterým jsem neodpověděl. Upřímně mě to mrzí, ale s takovým množstvím reakcí nebylo v mých silách se jednotlivě vypořádat.

Od té doby uplynulo 8 měsíců, a zatímco masmediálnímu prostoru nadále dominuje vývoj aktuálního skóre naprosto zdravých lidí, kterým jen vyšel positivně jakýsi test, o kterém nikdo neví, co vlastně testuje, tak v té opravdové, nevylhané realitě skutečně exponenciálně roste počet těch, kterým došlo, že masmédia řeknou pravdou, jenom když se spletou, že jejich úkolem není sdělovat, co se děje, ale co si máme myslet. Den za dnem přibývá kritických pozorovatelů, kteří za jednáním vlád nevidí hloupost nebo nekompetentnost, ale jasnou agendu. Ostatně, během jediného roku se postupně vyplnilo tolik „spikleneckých teorií“, že to zákonitě muselo probudit i ty největší spáče.

Jestliže první, dubnové video bylo souhrnným úvodem do tématiky, pak v následujících příspěvcích, počínaje tímto, se budu jednotlivými chapadly koronavirové chobotnice zabývat podrobněji. I tentokrát se budu držet jen veřejně dostupných a ověřitelných faktů, jejichž seznam najdete pod videem nebo na mých stránkách www.pavelkamas.cz. A i tentokrát Vás prosím: Ničemu nevěřte a všechno si ověřte. Když tak učiníte, zjistíte, že o virus tu nejde.

Ruku na srdce: Ani kuželkářský klub se často neumí shodnout na jednotném postupu. Kdo někdy plánoval společnou dovolenou s kamarády, ví, o čem je řeč. V roce 2020 se však vlády téměř 200 států planety jako stiskem tlačítka dálkového ovládání hned na první dobrou jednohlasně shodnou na tom, že všem lidem na světě prospěje zničit si hospodářství, zakázat zpěv a sport a vzdát se veškerých základních svobod včetně té nejzákladnější – svobodného pohybu.

Budiž. Pak je ale nutno se ptát: Kde tento ovladač leží a čí prsty si s ním hrají? Bylo vypuknutí pandemie koronaviru pro všechny tak náhlým překvapením, anebo existují lidé vybavení obdivuhodnými prorockými schopnostmi? Kde vzal spolumajitel farmaceutických a potravinářských koncernů, nelékař Gates mandát k tomu pasovat se na nejpovolanějšího odborníka na „zdraví lidstva“? Na jakých podkladech stojí celé tvrzení o nebezpečném novém viru? Co vůbec měří ten PCR-test – ultimativní nástroj na přejmenovávání dávno známých nemocí na nebezpečný covid? Jak se o současné „pandemické krizi“ vyjadřují sami globalističtí elitáři? Také se bojí smrtelné nákazy, anebo mají úplně jiné starosti?

Gates vlastní vysoké podíly ve farmaceutických a potravinářských koncernech: „Was gesund ist, bestimmt Bill Gates“, SWR, 10.10.2017, str 7. poslední odstavec: https://www.swr.de/swr2/programm/download-swr-14102.pdf Pojďme si trochu zavzpomínat: Také si pamatujete, jak se rychlostí blesku začala šířit nová, nebezpečná nemoc po celé planetě? Počty nakažených den ode dne exponenciálně rostly. Noviny, televize, rádio, internet – nikdo nemluvil o ničem jiném než o novém koronaviru, na který je lidská imunita krátká. Zastavila se doprava, ekonomika se zhroutila, běžný život normálního člověka přestal takřka existovat. Experti a vědci se shodovali: nebezpečný koronavirus, který se z domácího prasete přenesl na člověka, je velmi záludný. Projevuje se totiž jen jako obyčejná slabší chřipka. Ve skutečnosti však představuje globální ohrožení lidstva. Ano, tak tehdy v jižní Americe 18. října 2019 pandemie vypukla.

Moment, moment! Jak, v jižní Americe? Jakého 18. října 2019? Pandemie koronaviru přece začala až v lednu 2020! Všechno začalo v Číně a virus přeskočil z netopýra!

Ano. Oficiální „pandemie“, se kterou se tu už téměř rok potýkáme, skutečně propukla v lednu 2020. To, o čem jsem nyní hovořil, byl pouze stručný obsah „cvičení“ s názvem Event 201, které se konalo právě 18. října 2019 v New Yorku. Pořadatelem byli Universita Johna Hopkinse, Světové ekonomické fórum a soukromá nadace Billa Gatese.

Nácvik pandemie koronaviru cca 3 měsíce před jejím „náhlým“ vypuknutím: youtube.com: Event 2012 Pandemic Exercise: Segment 1, Inter and Medical Countermeasures (MCM) Discussion, 4.11.2019 U jednoho stolu se tehdy sešlo patnáct osobností: representantka Spojených národů, zástupkyně jistého amerického hotelového gigantu, president divize „globálního vývoje“ nadace Billa a Mellindy Gatesových, zástupce amerického medicínského koncernu Henry Schein, ředitel odboru Světové banky, generální ředitel Čínského úřadu pro kontrolu nemocí, dále někdejší zastupující ředitelka CIA, bývalá australská ministryně zdravotnictví a členka představenstva ANZ-banky, zástupce firmy Edelman – největší PR-agentury na světě, senioršéf a krisový manažer Lufthansy, president nadace koncernu UPS, vysoký úředník amerického Úřadu pro kontrolu nemocí, viceprezidentka mediálního koncernu NBC Universal, viceprezident farmakoncernu Johnson & Johnson a zástupce singapurské centrální banky.

Účastníci Event201: https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/players/ Pokud jste čekali, že se na nácviku řešení závažného zdravotního problému pro svět sejde konsorcium největších lékařských kapacit planety s bohatými zkušenostmi v úspěšném léčení nemocných lidí, tak ano – tak by tomu v případě zdravotního problému logicky mělo být.

Když ovšem nacvičujete něco, co se zdraví vůbec netýká a vy potřebujete svůj globální business-plán pouze skrýt za fikci nějakého nového moru, jehož úkolem je udržet poplašený dav v ohradě, aby ho náhodou nenapadlo stavět se na odpor vašim velmocenským plánům, no tak pak se na nácviku takovéto akce pochopitelně sejdou zástupci světových koncernů, farmagigantů, tajných služeb, bank, médií, a zástupci dvou quasi-soupeřících velmocí. A samozřejmě při tom nesmí chybět špičkový odborník na PR – v překladu: odborník na manipulaci s veřejností dle přání zadavatele.

Pojďme si teď některé zajímavosti a čiré náhody tehdejšího podzimního dostaveníčka globalistických špiček vypíchnout:

Náhoda číslo jedna: Předmětem simulace pandemie nebyla třeba nemoc postihující zažívací orgány, nebo napadající nervový systém, nýbrž, cituji „onemocnění dýchacích cest, jehož projevy sahají od mírné chřipky až po těžké onemocnění plic“.

Náhoda číslo dvě: Za původce simulované nemoci byl z plejády patogenů vybrán právě virus. A z desítek a desítek známých virových čeledí, byl vylosován – stejně náhodně – koronavirus.

Seznam virových čeledí: https://cs.wikipedia.org/wiki/Klasifikace_virů Náhoda číslo tři: Ačkoli fingovaná nemoc v rámci Gatesova cvičebního mattiné vypukla v jižní Americe, nebyl ani jeden ze zastoupených subjektů z jižní Ameriky. Sestava byla až na dvě výjimky kompletně angloamerické nebo evropské provenience.

Event 201 Pandemic Exercise, Segment 1, Intro and Medical Countermeasures Discussion, youtube.com, čas 14:20 dále. Jednou z těchto výjimek – v pořadí náhoda číslo čtyři – byl již zmíněný generální ředitel Čínského úřadu pro kontrolu nemocí, pan George F. Gao, který – co čert nechtěl – sehrál ústřední roli při vypuknutí „skutečné pandemie“ o pár měsíců později, když Čína koncem prosince 2019 alarmovala Světovou zdravotnickou organizaci, protože jí atypickým zápalem plic onemocnělo 0,0-0-0-0-0-2 procent obyvatel. A byl to ausgerechnet tentýž pan Gao, kdo s dalšími třemi spoluautory 24. ledna 2020 sepsal první klíčovou studii popisující epidemii „nového koronaviru“. Další studii na stejné téma zveřejnil ani ne o měsíc později. Oba dokumenty tvoří páteř celé oficiální koronavirové kampaně.

Hm, zajímavé: To si tak jeden 18. října 2019 trénuje fikci, kterou si 24. ledna 2020 sám sobě do puntíku vyplní. Ten chlap má ale štěstí!

George Gao spoluobjevitelem „nového koronaviru“, 24.1.2020: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31986257/ George Gao spoluautorem další „průlomové práce“ týkající se „nového koronaviru“, 20.2.2020: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31978945/ Čína hlásí 31.12.2019 27 případů zápalu plic, zpráva ECDC, 17.1.2020: https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/Risk%20assessment%20-%20pneumonia%20Wuhan%20China%2017%20Jan%202020.pdf Kvízová otázka: Která universita na počátku pandemie exklusivně zásobovala svět hrůzu nahánějícími čísly o řádění koronaviru? Oxford? Cambridge? Harvard? Samá voda! Universita Johna Hopkinse – spoluorganizátorka Gatesova pandemického „cvičení“ Event 201.

Ta ovšem není v organizování pochybných akcí žádným nováčkem. Už v roce 1940 ve spolupráci s Rockefellerovou nadací, farmakoncernem Myers Squibb a vládou USA prováděla Universita Johna Hopkinse v Guatemale pokusy na lidech. Stovky jich tehdy bylo tajně infikováno syfilitidou a více než 400 z nich, podle zprávy agentury Reuters ze 4. ledna 2019, za tento filantropický kousek zaplatilo životem. Dnes je tzv. „Škola veřejného zdraví“ Univerzity Johna Hopkinse autorkou slavné mapy shromažďující data o počtu nakažených a zemřelých v souvislosti s covidem-19 a dnes se aktivně podílí na vývoji léku a vakcíny proti covidu. Jen pro úplnost dodejme, že tato fakulta vznikla v roce 1916 z peněz Rockefellerovy nadace.

Tolik poslední, pátá, vůbec nic neznamenající a s ničím nesouvisející náhoda našeho výběru.

Universita Johna Hopkinse – hlavní dodavatel dat o „pandemii“: [1] https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/koronavirus-na-mape-sveta-kde-je-nejvic-nemocnych/r~3a5ccb9a620011eaa7deac1f6b220ee8/ [2] https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/koronavirus-na-mape-sveta-kde-je-nejvic-nemocnych-a-jak-se-n/r~80b98b4e6cde11ea9d470cc47ab5f122/ [3] https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/koronavirus-pocet-obeti-cpvid-19_2005142152_cen [4] https://coronavirus.jhu.edu UJH a Rockefellerova nadace prováděla pokusy na lidech: https://www.reuters.com/article/us-maryland-lawsuit-infections-idUSKCN1OY1N3 Katedra veřejného zdraví UJH založena z Rockefellerových peněz https://magazine.jhsph.edu/2015/summer/features/a-century-of-firsts/index.html Obraz nevirového pozadí „virové krize“ by nebyl kompletní, pokud bychom si ještě jednou, z jiného úhlu, neposvítili na Billa Gatese. Jeho roli v koronovém šílenství česká média doposud věnovala minimální pozornost. A když už se jeho jméno v mainstreamu objevilo, tak šlo většinou o víceméně servilní žehlení jeho v souvislosti s covidem údajně ach tak nespravedlivě nabourané pověsti. Vždyť tento bodrý miliardář z pandemie a s ní spojeném neštěstí milionů lidí vůbec nic nemá! Navíc již léta rozdává své poctivě vydělané peníze na dobročinné účely: na vývoj vakcín, například, bez nichž se, jak nyní odevšad slyšíme, nevrátíme k normálnímu životu! Podsouvat tak ušlechtilému člověku nějakou ziskuchtivost, zatímco on pumpuje své miliardy do našeho zdraví, může jen spiklenecký teoretik!

Český mainstream oroduje za lidumila Gatese: [1] https://www.denik.cz/z_domova/fakenews-covid-vakcina.html [2] https://www.seznamzpravy.cz/clanek/muze-za-to-bill-gates-pisi-o-pandemii-ruska-media-106902 [3] https://www.lidovky.cz/svet/pres-40-procent-volicu-trumpa-veri-ze-bill-gates-vyuzije-vakcinu-proti-covid-19-aby-je-ocipoval.A200525_164244_ln_zahranici_mha (Teprve?) díky Gatesově vakcíně se svět může vrátit do normálu https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/clanek/gates-bohate-zeme-se-mohou-vratit-do-normalu-koncem-roku-2021-40338453 Skutečně? Zpátky na zem: Americká CNBC před dvěma lety zveřejnila článek s přiléhavým názvem „My best investment“, ve kterém se Gates rozplývá nad tím, že kšefty s očkováním mu vynáší až dvacetinásobný zisk, cituji „Máme za to, že to vyneslo dvacetinásobek, což za těch cca více než 20 let dělá asi 200 miliard dolarů.“ Tím se vysvětluje i zdánlivě nadpřirozený úkaz: Podle protláčeného mediálního obrazu totiž Gates celé roky jen nezištně rozdává a rozdává, ovšem současně bezustání bohatne a bohatne. Jen mezi lety 2009 at 2014 svůj majetek zdvojnásobil – ze 40 na 82 miliard dolarů – a do roku 2020 se jeho finanční sýpky nafoukly o další čtvrtinu.

Investice do očkování přináší až dvacetinásobný zisk: „Bill Gates: My ‘best investment’ turned $10 billion into $200 billion worth of economic benefit“, CNBC online, 13.1.2019: https://www.cnbc.com/2019/01/23/bill-gates-turns-10-billion-into-200-billion-worth-of-economic-benefit.html Vývoj růstu majetku Billa Gatese, Vermögen-Magazin online, 14. ledna 2021: https://www.vermoegenmagazin.de/bill-gates-vermoegen/ Důvěřivý pozorovatel by se mohl domnívat, že Gatesova jasnovidecká seance z října 2019 byla jen šťastnou trefou do černého, která se hold podaří jednou za milénium. Při bližším zkoumání jeho filantropického životopisu se nám nečekaně vyjeví jako prorok doslova biblických rozměrů.

31. ledna 2020 napsal britský list Daily Mail, cituji „V jednom dokumentu na Netflixu z roku 2019 Bill Gates předpovídá, že z čínských mokrých trhů by mohl vzejít zabijácký virus a rychle infikovat svět“. Jinde zase, na bezpečnostní konferenci v Mnichově v roce 2017, v rámci svého projevu Bill Gates pronesl: „Ať už náladou přírody nebo rukou teroristy, epidemiologové svými modely ukazují, že nějaký dechem se šířící patogen by mohl ani ne během jednoho roku zabít 30 milionů lidí. A existuje důvodná pravděpodobnost, že se tak stane v následujících letech.“

Gates 2019 na Netflixu předpovídá koronavirus: https://www.dailymail.co.uk/news/article-7951293/Bill-Gates-Predicted-Coronavirus-Like-Outbreak-2019-Netflix-Documentary.html Gates předpovídá dechem se šířící patogen na konferenci v Mnichově v r. 2017, str. 1, 4 odstavec odspodu: https://securityconference.org/assets/02_Dokumente/03_Materialien/MSC2017_Speech_Bill_Gates.pdf Ještě dříve, na tzv. vizionářské konferenci TED, v dubnu roku 2015, vystoupil s devítiminutovým příspěvkem. Nikoli však na téma technologických či softwarových novinek. Jeho vize, cituji „V mém dětství bylo největší možnou katastrofou, kterou jsme si dokázali představit, atomová válka.(…) Pokud něco v následujících desetiletích zabije více než 10 milionů lidí, pak to s největší pravděpodobností bude vysoce infekční virus, nikoli válka. Žádné rakety, ale mikroby.“ Zatímco spolumajitel farmaceutických koncernů GlaxoSmithKline, Novartis, Roche, Pfizer a dalších fantazíruje o blížící se virové katastrofě, zírá publikum na model viru vyobrazený v nadživotní velikosti na za ním stojící mega obrazovce. Tan jako by z oka vypadl grafickým modelům dnešní korony.

Záznam Gatesova projevu na konferenci TED v Kanadě, youtube.com: The next outbreak? We’re not ready – Bill Gates, 3.4.2015 Při pročítání zpráv posledních pěti let se nelze ubránit dojmu, že Gates je virovou apokalypsou doslova posedlý. V dubnu 2018 psal Washington Post: „Bill Gates vyzývá Spojené státy, aby vedly boj proti pandemii, která by mohla zabít 33 milionů lidí“. A jak to tak u nezištných dobrodějů bývá, má Gates zároveň zcela jasno, jak takový boj s pandemií – která ještě nenastala, ale v budoucnu jistě nastane – vést.

Posilováním přirozené imunity člověka? Zdravým životním stylem? Kvalitními potravinami bez toxických látek? Ale! Takové předpotopní metody! Samozřejmě vakcínou! Jeho vakcínou.

Bill Gates varuje před pandemií; řešením je jeho vakcína: https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2018/04/27/bill-gates-calls-on-u-s-to-lead-fight-against-a-pandemic-that-could-kill-millions/ Na počátku dubna tohoto roku, poté, co se mu konečně splnil jeho letitý pandemický sen, prohlašuje tento americký Nostradamus v polovině dubna 2020 v největší německé veřejnoprávní relaci, že, cituji „nakonec tuto vakcínu, jež je třeba vyvinout, podáme 7 miliardám lidí“. To víte, když si jeden miliardář usmyslí, tak se hold bez debat proočkuje jenom celý svět.

No a co zvolené vlády a parlamenty v těch skoro 200 státech planety? A jejich obyvatelé? Ale prosím Vás, na takové blbosti, jako je demokracie, není čas, když se zachraňuje zdraví lidstva.

Co hodlá nikým nevolený akcionář CocaColy, PepsiColy, Unileveru a dalších „zdraví prospěšných“ spolků dělat s těmi, kteří jeho injekci odmítnou, tehdy sice neprozradil, nicméně odpověď na tuto otázku se podle signálů z politiky v posledních dnech pomalu, ale jistě rýsuje.

Povinná samozřejmě nebude. To ne! Mám přeci svobodu a právní stát! Ale kdo se očkovat nenechá, no tak tomu hold Revoluční koronové hnutí zakáže cestovat, pracovat v určitých oborech, chodit na určitá místa a stýkat se s určitými lidmi. To se nedá nic dělat! Zdraví má přednost!

Bill Gates chce naočkovat 7 miliard lidí, rozhovor pro Tagesthemen dne 12.4.2020, zdroj: tagesschau.de: Gates über Corona–Impfstoff: „Es braucht eine Globale Anstrengung“ A co že je podle Gatese klíčem k báječnému, zdravému, jeho injekcemi proočkovanému světu? Cituji: „Na válku jsme připraveni. V tomto ohledu jsme provedli všechna opatření. Máme NATO, vojenské divize, jeepy, vycvičené lidi. Ale co s epidemiemi? Kolik máme pro takový případ lékařů, letadel, stanů, jaké máme vědce? Kdyby existovalo něco jako světová vláda, byli bychom lépe připraveni“, tolik zakladatel Microsoftu v lednu 2015 v rozhovoru pro Süddeutsche Zeitung, druhé největší mainstreamové noviny v Německu.

Gates si přeje světovládu jako řešení, Süddeutsche Zeitung, 28.1.2015: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bill-gates-im-interview-den-taeglichen-tod-nehmen-wir-nicht-wahr-1.2324164 Otevřené volání po centrální světovládě nicméně zdaleka není specialitou jen nějakého Billa Gatese. V připravované knize s názvem „O virus tu nejde“ se tomuto fenoménu podrobně věnuji. Pomocí mnoha autentických citátů doložím, že centrální světová vláda není halucinace „desinformačních webů“ a „spikleneckých teoretiků“, ale vážně míněná, veřejně běžně diskutovaná agenda četných protagonistů světové politiky, byznysu a médií.

Jak všechny ty vyplněné předpovědi, prorocké vize a „souhry náhod“, vyhodnotíte Vy, je na Vás. Za sebe mohu říct, že „proroctví“, která se vlivným prorokům za života splňují, začnou hned dávat smysl, když si člověk jednoduše připustí, že prorokovanou událost „proroci“ plánovali.

Ať už se bojíte nákazy virem – anebo ztráty svobody; sedíte s rouškou před televizí, aby se nenakazila – anebo se obáváte zdravotní tyranie, která už neskončí – všichni se jistě shodneme, že tak, jako teď žít nikdo nechceme.

Jak z toho ven?

Precizněji definovat ohrožené skupiny? Naočkovat co má ruce a nohy a doufat, že následky injekce nebudou horší než strach z nákazy? Testovat se třikrát denně a obden i před spaním? Odhalit ještě více chyb ve statistikách a oficiálních číslech? Sprchovat se desinfekcí?

Anebo bychom měli začít úplně od začátku a zapřemýšlet o samotné podstatě celé té takzvané pandemie?

O co se opírá zavedení stanného práva a celá mediální mašinerie? O „počty případů“, které mají dokazovat, že koronavirus je nový mor. Všechna tahle čísla vychází z testů. A testy vychází z čeho? Z vědeckých důkazů o novém viru.

20. dubna 2020 jsem v pilotním díle videa prohlásil, cituji: „Ano, o koronaviru se skutečně jen cosi soudí, vědecky doloženo zatím nebylo nic“. Nakolik bylo a je toto tvrzení platné, si ukážeme za chvíli.

Nejdřív se ale ptejme: Jak je možné, že pozornost kritiků stále vzbuzují pochybná čísla, protiřečící si a groteskní opatření, díry ve statistikách, politické lži a matematické veletoče, ale co se informací o viru samotném, jeho patogenitě a vlastnostech týká, všichni mají tak nějak a priori za to, že zde je všechno v pořádku, že vše bylo řádně a spolehlivě vědecky prozkoumáno a doloženo. Jak to? Z čeho pramení tahle jistota?

Tvrzení a informace režimu byly přeci již mnohokrát odhaleny jako zmatečné, zkreslené, nebo vyloženě lživé. Proč jsou si tedy všichni tak jistí, že tvrzení téhož režimu o viru samotném stojí na pevných, vědeckých, řádně získaných a spolehlivých důkazech? Mohou být pochybnosti v tomto ohledu odůvodněné?

Objevování nových patogenů má svá přesně definovaná pravidla. Říká se jim Kochovy postuláty, které před téměř 150 lety formuloval německý lékař a praotec nauky o infekčních nemocech Robert Koch. Jde o soubor kritérií, které musejí být splněny, aby by bylo možné tvrdit, že KUCKYKUCKY je chřipka, ale KUCKYKUCKY je Covid.

Základním kritériem je tzv. izolace domnělého nového mikroorganismu a jeho následná purifikace, čímž se chápe očištění od všeho ostatního, co není nedílnou součástí toho, co zkoumáme. Francouzská viroložka Francoise Barré-Sinuzí, nositelka Nobelovy ceny, tuto železnou zásadu svého času glosovala slovy, cituji „virus musíte nejprve očistit od veškerého ostatního sajrajtu“. Její kolega, Luc Montagnier, považovaný za objevitele viru HIV, vysvětlil i pro laika velmi srozumitelně, cituji: „Je to nezbytné proto, abyste si ověřili, že pracujete s reálným virem“.

Zpětně to znamená, že bez izolace a očištění vědci nemohou mít tušení, zda pracují s domnělým novým virem, anebo jen s hromadou všemožných mikrobiologických nečistot, s jinými viry, částečkami buněk a podobně.

Citát Barré-Sinoussi k nutnosti purifikovat virus, „The Emperor’s New Virus?“, čas 29:02, online: https://vimeo.com/28934768 Všichni světoví virologové se shodují: žádná purifikace, žádný virus; online: http://www.theperthgroup.com/OTHER/ENVCommentary.pdf A jak si ve skutečnosti stojí hlavní studie aurou exaktní vědy se zaštiťujících konstruktérů nového Svazu sovětských pandemických republik? Byly splněny elementární vědecké podmínky pro objev nového koronaviru?

Německý novinář Torsten Engelbrecht položil autorským týmům těchto studií jednoduchou otázku: „Ukazují Vámi publikované, elektronovým mikroskopem pořízené fotografie očištěný, izolovaný virus?“

Vědci odpověděli.

Malik Peiris, spoluautor studie https://www.nature.com/articles/s41591-020-0796-5#citeas odpověděl, cituji „Na obrázku je virus vystupující z infikované buňky. Nejde o očištěný virus“.

Myung-Guk Han, spoluautor studie https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7045880/ odpověděl: „Stupeň očištění jsme nemohli odhadnout, protože virus vypěstovaný v buňkách neočišťujeme“.

Odpověď třetího výtečníka, Wan Beom Parka, spoluautora studie https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32080990/ zněla: „Neobdrželi jsme žádné elektronovým mikroskopem pořízené snímky, které by ukazovaly stupeň očištění“.

No a do čtveřice všeho pseudovědeckého odpověděl pan Wenjie Tan, spoluautor studie https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31978945/ – ano, oné studie, na které se podílel i jeden z proroků pandemie, George F. Gao, cituji „Presentujeme snímek sedimentovaných virových částic, nikoli očištěných.“ U této studie se novinář Engelbrecht ptát ani nemusel. Autoři sami (!) hned první větě posledního odstavce sekce Discussion přiznávají, cituji: „naše studie nesplňuje Kochovy postuláty“. 🙂

Tak, aby bylo jasno: Pánové vědci se tu otevřeně přiznávají k vědeckému podvodu. Ve svých papírech sice tvrdí, že něco objevili a prozkoumali, ale nesplnili k tomu ani tu nejzákladnější podmínku. Jejich doznání neznamená nic jiného, že vůbec neví, s čím doopravdy pracovali. Zda s novým nebezpečným virem, nebo jen s jeho utkvělou představou.

Na tom stojí obracení Zeměkoule naruby? Tohle jsou podklady pro přeměnu světa na jeden velký koncentrák? Tohle má být vědecký základ pro zničení hospodářství v zájmu ochrany zdraví před… Před čím vlastně?

Ale vždyť to přece není možné! Přece si ten virus WHO a „experti“ vlád na celém světě jen tak nevymysleli! Ale ano. Nejen že je to možné, ale podle všech dostupných informací i zcela jisté!

Torsten Engelbrecht poslal dotaz také těžké váze americké virologie, doktoru Charlesi Calisherovi. Zeptal se jej: „Znáte alespoň jednu studii, ve které byl virus SARS-CoV-2 izolován a řádně očištěn? Doktor Calisher odpověděl: „Žádnou takovou publikaci neznám, přestože jsem po ní pátral.“

Torsten Engelbrecht usvědčuje autory klíčových studií o průkazu koronaviru z vědeckého podvodu, 27.6.2020: https://off-guardian.org/2020/06/27/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/ Tak. A teď mi řekněte: Co se tu vlastně celou dobu testuje? Na čem stojí všechny ty slavné testy, na které davy propagandou popletených, fyzicky jinak zdravých lidí stojí fronty a propadají v zoufalství, když na ně, tak jako před Štědrým dnem v Ostravě, nevyjde řada? Na základě čeho se do ustrašenců, tlačících se v čekárnách nemocnic kvůli ucpanému nosu, pumpují koktejly těžkých imunosupresiv, která likvidují přirozenou imunitu?

Dav pomatenců se dožaduje testu na virus, jehož existence nebyla prokázána: https://cnn.iprima.cz/testovani-v-ostrave-rozehnala-policie-lide-breceli-zoufalstvim-15886?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_req_id=sOcVIdNFUJD-202012240116&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box Buď jak buď, šém-ham-foráš koronavirového Golema, který už téměř rok pustoší celý svět, je právě PCR-test. Bez něj by neexistovaly ani „počty případů“, ani nakažených, či obětí Covidu-19. Bez něj by byla nadále chřipka chřipkou, nachlazení nachlazením a rakovina rakovinou. To, co příznaky dávno známých nemocí přejmenovává na Covid-19, je právě PCR test. Nic jiného.

Naprostá většina lidí se domnívá, že tento test zjišťuje „virus v těle“. To není pravda.

Doktorka Ulrike Kämmerer, profesorka virologie a imunologie z würzburské university, během svého slyšení před právnickým kolegiem vyšetřovacího korona-výboru problematiku PCR testů shrnula těmito slovy, cituji: „PCR-test měří výhradně přítomnost nukleonové kyseliny. Nemá to nic společného s živými buňkami nebo viry a už vůbec ne s nějakou nemocí.“ … „Test nedokáže říct, zda jsou nalezené částečky schopny se rozmnožit; nedokáže říci, zda je někdo infikován“. Konec citátu.

4. Sitzung Stiftung Corona Ausschuss – Der Drosten-Test, die Immunität und die 2. Welle, online: https://www.bitchute.com/video/q6OfI0rHxmpu/ Takhle se dostávají naprosto zdraví lidé – oběti autonehod a rakoviny – do koronových statistik. Takhle se vyrábí „rostoucí počty potvrzených případů“. Takhle se vyrábí pandemie.

Oběť autonehody obětí Covidu, Lidovky online, 18.7.2020: https://www.lidovky.cz/svet/britanie-prestava-po-kritice-hlasit-obeti-koronaviru-nejasna-metodika-zapocitavala-i-umrti-uzdraveny.A200718_160554_ln_zahranici_ele Ovšem nemysleme si, že by to snad bylo něco nového. Na PCR testu byly postaveny i ostatní, byť méně vydařené fake-epidemie minulosti. Kupříkladu MERS, která se rozjela v roce 2012 v Saudské Arábii. Šlo tehdy – jaké překvapení! – o koronavirus, který se měl přenést na člověka – no hádejte třikrát – z netopýra.

Deník Wirtschaftswoche k tomuto tématu později vyzpovídal dnes patrně nejznámějšího německého prorežimního virologa. Řeč přišla i na PCR testy. Citát: „Tahle metoda je tak citlivá, že dokáže prokázat byť jen jedinou molekulu genomu viru. Když se pak takový patogen jeden den přežene například přes nosní sliznici zdravotní sestry, aniž by to postřehla, natož onemocněla, pak je najednou považována za případ MERSu. Kde se dříve do hlášení dostávali jen na smrt nemocní, jsou v dnešních statistikách najednou mírné případy a i lidé, kteří jsou ve skutečnosti zdraví jako ryby. I tak by se dala exploze počtu případů v Saudské Arábii vysvětlit.“

Christan Drosten přiznává, že PCRtest je prostředkem k falešným statistikám, Wirtschaftswoche online, 16.5.2014: https://www.wiwo.de/technologie/forschung/virologe-drosten-im-gespraech-2014-die-who-kann-nur-empfehlungen-aussprechen/9903228-2.html Tohle jsou slova stará 6 let a partnerem rozhovoru nebyl nikdo jiný než Christian Drosten – onen virový papež, který jako vůbec první na světě přišel s PCR testem na Covid-19, který po požehnání WHO převzal celý svět.

Nyní si vezměte k ruce kalendář. Můžeme?

Drosten začal konstruovat test na Covid hned v prvním lednovém týdnu 2020. Sám přiznává, že použil genové sekvence příbuzných virů (!), které byly k dispozici v mezinárodní databázi GenBank ke dni 1.1.2020. Své podezření na nový koronavirus ale Číňani oznámili WHO 31. prosince 2019, tedy 24 hodin předtím, než na druhé straně zeměkoule, kdy o údajném novém viru nevěděl nikdo nic, začal Drosten na tento nový virus vyvíjet test. 🙂

Číňani poprvé informují WHO o podezření na nový koronavirus, „Neuartiges Coronavirus in China“, WHO online, 10.1.2020: https://www.euro.who.int/de/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/01/novel-coronavirus-emerges-in-china Who doporučuje Drostenův test celému světu pro účely diagnostiky Covid-19, medica.de., 21.1.2020: https://www.medica.de/de/News/Archiv/Diagnostika_erster_Test_für_neuartiges_Coronavirus_entwickelt 21. ledna 2020 Světová zdravotnická organizace oficiálně doporučuje celému světu Drostenův PCR test k diagnostikování Covidu-19. A to přesto, že Číňani přišli s návrhy sekvencí wuhanského koronaviru až o tři dny později, 24.1.2020. 🙂 Ale podívejme! Že by byl Drosten po Gatesovi a spol. dalším z řady nadaných jasnovidců motajících se kolem vzniku pandemie, jakou svět neviděl?

Vysvětlení je mnohem prozaičtější. Cituji: „Před zveřejněním oficiálních sekvencí viru jsme se spoléhali na zprávy ze sociálních médií :-), ve kterých byl avizován důkaz viru SARS. Proto jsme předpokládali, že je ve hře nějaký koronavirus související se SARSem.“ – píše Drosten hned v prvním odstavci studie týkající se jeho testu. – „Avizován“? „Předpokládali“? Jakkoli to zní neuvěřitelně: Drosten si genovou sekvenci, na které postavil startér celé fakepandemie, jednoduše VYCUCAL Z PRSTU!

Drosten ve své práci přiznává, že si genom „nového koronaviru“ vycucal z prstu, „Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR“, Introduction, první odstavec, 23. ledna 2020: https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045 A co je horší, evidentně takto postupují úplně všichni. Aby taky ne! To není jen tak jednoduché, kreslit a prodávat mapu Ameriky ještě před tím než byla objevena.

Princip celého podvodu vysvětlil i pro laika velmi srozumitelně německý virolog a molekulární biolog dr. Stefan Lanka, cituji: „Virologové nikdy neizolovali kompletní genetický řetězec viru a neprezentovali jej bezprostředně v celé jeho délce. Vždy používají jen kratičké úseky nukleových kyselin, které označí za sekvenci. Z milionů takto stanovených krátkých sekvencí pak virologové čistě myšlenkovým procesem pomocí náročných výpočetních a statistických metod sestavují v počítači fiktivní dlouhý genetický řetězec. Tento postup nazývají Alignment, což znamená seřazení.“ (…)

Takových absurdit týkajících se údajného důkazu viru, o němž si netroufají pochybovat ani ti nejhlasitější kritici koronové hysterie, je podle dr. Lanky více, cituji: „Fiktivní a velmi dlouhý genetický řetězec, coby výsledek náročného alignmentu, pak vydávají za jádro reálného viru a tvrdí, že tím prokázali jeho existenci. Takto kompletní řetězec se však ani v realitě, ani v odborné literatuře nikde nevyskytuje, a to přesto, že již dávno jsou k dispozici triviální standardní techniky, kterými lze délku a složení nukleových kyselin určit jednoduše a přímo. Používáním Alignmentu, namísto přímé presentace kompletní dlouhé nukleové kyseliny virologové znemožnili sami sebe.“ Konec citátu.

Jinými slovy je to totéž, jako na vrakovišti vyfotit zrcátko, doma mu ve Photoshopu přimalovat chybějících 10.000 součástek a výsledek presentovat jako nový model bavoráka, který vám stojí v garáži. Takhle, a ne jinak, vznikl fantomvirus SARS-CoV-2.

Dr. Stefan Lanka: „Virologen“, wissenschaftplus magazin 4/2020, str. 13–14. Dodejme, že dr. Lanka není leckdo. Jde mj. o prvního člověka na světě, kterému se v řádném soudním procesu podařilo prokázat, že neexistuje vědecký důkaz viru spalniček.

V roce 2011 vypsal doktor Lanka veřejně odměnu ve výši 100.000 € tomu, kdo předloží vědeckou práci, která prokazuje existenci a velikost viru spalniček. O peníze se přihlásil tehdy čerstvý lékař David Bardens, jenž jako důkaz předložil 6 studií. Lanka je neuznal a Bardens ho musel o peníze žalovat. Začala soudní tahanice, kterou doktor Lanka 16. února 2016 u odvolacího soudu ve Stuttgartu nakonec vyhrál. V řízení se vystřídalo na pět soudních znalců, jimž během křížového výslechu nezbylo než shodně konstatovat, že ani jedna z Bardensem předložených publikací neobsahuje vědecký důkaz viru spalniček.

Rozsudek odvolacího Vrchního zemského soudu ve Stuttgartu v procesu Lanka vs. Bardens ze dne 16.2.2016, sp. zn. 12U63/15: http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&GerichtAuswahl=OLG+Stuttgart&Art=en&Datum=2016-2&nr=20705&pos=6 Protokol o výslechu soudního znalce Podbielskiho v procesu Lanka vs. Bardens, Zemský soud Ravensburg, Sp. zn.4O346/13: https://wissenschafftplus.de/uploads/article/Protokoll_13_4_20150001.pdf Je pochopitelné, že za nepřetržité agresivní propagandy, která každý den nanovo infikuje miliony lidí novým politickým virem jediné přípustné pravdy, může mít leckdo potíže se s uvedenými neobvyklými informacemi racionálně vypořádat. Vždyť přece většina novinářů, politiků, většina expertů a vědců tvrdí něco jiného.

Tím není třeba si příliš zatěžovat hlavu. Ne všechno, čemu většina momentálně věří nebo většina momentálně hlásá, je správné nebo pravdivé.

Nebylo správné věznit a zavraždit Miladu Horákovou, Země není středem vesmíru a covid není hrozbou pro naše tělo, ale pro naši svobodu a možnost žít příští desítky let jako lidé a ne jako hejno krys v laboratorním akváriu globalistické mafie.

Pravda nepotřebuje většinu. Naopak je to většinou tak, že když většina argumentuje většinou, tak se většinou mýlí, a je z toho většinou velký malér.

Koronavirus splňuje všechny atributy přízraku, který má vystrašit a s prosbou o pomoc vehnat lidi do náruče jeho strůjců. Zatímco my nevíme kudy kam, oni plavou v krizích, které si vyrobili, jako ryby ve vodě. Co nám ničí obživu a bere chuť do života, je pro ně Arabelin prsten v realizaci jejich agendy.

Před více než dvaceti lety, v září roku 2000, psaly americké neokonzervativní elity ve strategickém dokumentu s názvem Rebuilding America’s Defenses, že obnova americké vojenské síly a žádoucí převrat v americké politice bude trvat velmi dlouho, ledaže by došlo, cituji „ke katastrofální, katalyzační události, jako nový Pearl Harbor“. O rok později, 11. září 2001, spadla dvojčata v New Yorku. Čirou náhodou – to dá rozum.

REBUILDING AMERICA’S DEFENSES, září 2000, str. 51: https://web.archive.org/web/20130501130739/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf Vyměňte Pearl Harbor za Covid, USA za konglomerát všesvětových elit, přesuňte se do roku 2020 a vítejte v realitě.

Pravda, otevřených otázek je ještě mnoho. O tom, kde se berou přeplněné JIPky, do skafandrů navlečení nestíhající zdravotníci a jak vyrobit nemocné léčbou, o tom budeme mluvit příště.

https://www.resetheus.org/2020/11/02/testy-pcr-na-covid-19-jsou-z-vedeckeho-hlediska-nesmyslne/

Testy PCR na COVID-19 jsou z vědeckého hlediska nesmyslné

2.11.2020 | články | 8 Komentáře(ů)

zdroj

autoři | Torsten Engelbrecht, Konstantin Demeter

Přestože se celý svět spoléhá na testy RT-PCR k „diagnostice“ infekce SARS-CoV-2, věda je jasná: testy nejsou pro daný účel vhodné.

Omezení a hygienická opatření po celém světě jsou založena na počtech případů a úmrtnosti vytvořených tzv. testy RT-PCR na SARS-CoV-2, které se používají k identifikaci „pozitivních“ pacientů, přičemž „pozitivní“ je obvykle ztotožňováno s „infikovaným“.

Při bližším pohledu na fakta je však závěr ten, že tyto testy PCR jsou jako diagnostický nástroj k určení domnělé infekce, způsobené údajným novým virem nazývaným SARS-CoV-2, nesmyslné.

Neopodstatněná mantra „Testujte, testujte, testujte,…“

Generální ředitel Světové zdravotnické organizace (WHO) Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus na tiskové konferenci ke COVID-19 dne 16. března 2020 uvedl:

„Pro všechny země máme jednoduchý vzkaz: Testujte, testujte, testujte.“

Zpráva byla šířena titulky po celém světě, například díky Reuters a BBC.

Ještě 3. května moderátor žurnálu Heute – jednoho z nejvýznamnějších zpravodajských magazínů německé televize – posílal dál mantru korona dogmatu svému publiku káravými slovy:

„Testujte, testujte, testujte – to je krédo v tuto chvíli a je to jediný způsob, jak skutečně pochopit, jak moc se koronavirus šíří.“

To ukazuje, že víra v opodstatněnost testů PCR je tak silná, že se rovná náboženství, které v podstatě netoleruje žádný rozpor. Je však dobře známo, že náboženství jsou o víře, nikoli o vědeckých faktech. A jak řekl Walter Lippmann, dvojnásobný vítěz Pulitzerovy ceny a možná nejvlivnější novinář 20. století: „Tam, kde všichni myslí stejně, nikdo moc nemyslí.“

Pro začátek je tedy velmi pozoruhodné, že sám Kary Mullis, vynálezce technologie polymerázové řetězové reakce (PCR), stejně nemyslel. Jeho vynález mu v roce 1993 získal Nobelovu cenu za chemii.

Bohužel Mullis minulý rok ve věku 74 let zemřel, ale není pochyb o tom, že biochemik považoval PCR za nevhodnou k detekci virové infekce.

Důvodem je, že zamýšlené použití PCR bylo a stále je takové, aby bylo použito jako výrobní technika schopná replikovat sekvence DNA milionkrát a miliardkrát, a ne jako diagnostický nástroj pro detekci virů.

Jak vyhlašování virových pandemií na základě testů PCR může skončit katastrofou, popsala Gina Kolata ve svém článku New York Times z roku 2007 Víra v rychlý test vede k epidemii, která nebyla.

CHYBĚJÍCÍ PLATNÝ ZLATÝ STANDARD Kromě toho stojí za zmínku, že testy PCR používané k identifikaci tzv. pacientů COVID-19, patrně infikovaných tzv. SARS-CoV-2, nemají platný zlatý standard, se kterým by byly porovnány.

To je zásadní bod. Testy je potřeba vyhodnotit, aby se stanovila jejich přesnost – přesněji řečeno jejich „citlivost“ (1) a „specificita“ – porovnáním se „zlatým standardem“, tedy nejpřesnější dostupnou metodou.

Například pro těhotenský test by zlatým standardem bylo samotné těhotenství. Ale jak například australský specialista na infekční choroby Sanjaya Senanayake uvedl v rozhovoru pro televizi ABC v odpovědi na otázku „Jak přesné je testování [na COVID-19]?“:

„Pokud bychom měli nový test na zachycení [bakterie] zlatého stafylokoka v krvi, měli bychom už krevní kultury, což je náš zlatý standard, který používáme po desetiletí, a mohli bychom s tím tento nový test porovnat. Ale pro COVID-19 zlatý standard nemáme.“

Jessica C. Watsonová z Bristolské univerzity to potvrzuje. V její práci „Interpretace výsledku testu na COVID-19“, zveřejněném nedávno v The British Medical Journal, píše, že pro testování COVID-19 „takový jednoznačný zlatý standard chybí“. Ale místo označení testů jako nevhodných pro detekci SARS-CoV-2 a diagnostiku COVID-19 nebo namísto poukázání na to, že pouze virus, prokázaný izolací a purifikací, může být spolehlivým zlatým standardem, Watsonová se vší vážností tvrdí, že „pragmaticky“ samotná diagnóza COVID-19, pozoruhodně včetně samotného testování pomocí PCR, „může být nejlepším dostupným ́zlatým standardem ́.“ To ale není vědecky správné.

Kromě skutečnosti, že je naprosto absurdní brát samotný test PCR jako součást zlatého standardu pro hodnocení testu PCR, neexistují žádné charakteristické specifické příznaky pro COVID-19, jak nám přiznali lidé jako Thomas Löscher, bývalý vedoucí Ústavu infekčních onemocnění a tropické medicíny na univerzitě v Mnichově a člen Spolkové asociace německých internistů. (2)

A pokud pro COVID-19 neexistují žádné charakteristické specifické příznaky, diagnóza COVID-19 – na rozdíl od prohlášení Watsonové – nemůže být vhodná pro to, aby sloužila jako platný zlatý standard.

Kromě toho „odborníci“, jako je Watsonová, přehlíží skutečnost, že zlatým standardem může být pouze izolace viru, tj. jednoznačný důkaz viru.

Proto jsem se zeptal Watsonové, jak může být diagnóza COVID-19 „nejlepším dostupným zlatým standardem“, pokud pro COVID-19 neexistují žádné charakteristické specifické příznaky, a také to, zda virus samotný, tj. izolace viru, by nebyl nejlepším dostupným/možným zlatým standardem. Na tyto otázky však dosud neodpověděla – navzdory několika požadavkům. A ještě neodpověděla ani na náš příspěvek s rychlou reakcí na její článek, ve kterém se zabýváme přesně stejnými body, ačkoli nám 2. června napsala: „Pokusím se poslat odpověď později tento týden, až budu moci.“

ŽÁDNÝ DŮKAZ, ŽE RNA JE VIROVÉHO PŮVODU Nyní je otázkou: Co je v prvé řadě nutné pro izolaci/důkaz viru? Potřebujeme vědět, odkud pochází RNA, pro kterou jsou testy PCR kalibrovány.

Jak uvádí učebnice (např. Lékařská virologie, White/Fenner, 1986, str. 9), stejně jako přední výzkumní pracovníci v oblasti virů, jako je Luc Montagnier nebo Dominic Dwyer, purifikace částic – tj. oddělení objektu od všeho, co není tímto objektem, jako například laureátka Nobelovy ceny Marie Curie v roce 1898 purifikovala 100 mg chloridu radnatého extrahováním tun smolince – je nezbytným předpokladem k prokázání existence viru a tedy k prokázání, že RNA z dané částice pochází z nového viru.

Důvod je ten, že PCR je extrémně citlivá, což znamená, že dokáže detekovat i ty nejmenší kousky DNA nebo RNA – nemůže však určit, odkud tyto částice pocházejí. To musí být stanoveno předem.

A protože testy PCR jsou kalibrovány pro genové sekvence (v tomto případě sekvence RNA, protože se má za to, že SARS-CoV-2 je RNA virus), musíme vědět, že tyto kousky genů jsou součástí hledaného viru. A abychom toto věděli, musí být provedena správná izolace a purifikace údajného viru.

Proto jsme požádali vědecké týmy příslušných článků, které jsou uváděny v souvislosti se SARS- CoV-2, o důkaz, zda snímky z elektronového mikroskopu zobrazené v jejich experimentech in vitro, ukazují purifikované viry.

Ale ani jeden tým nedokázal na tuto otázku odpovědět „ano“ – a poznámka: nikdo neřekl, že purifikace není nezbytným krokem. Dostali jsme pouze odpovědi jako „Ne, nezískali jsme elektronovou mikrofotografii ukazující stupeň purifikace“ (viz níže).

Zeptali jsme se několika autorů studií na otázku: „Ukazují vaše elektronové mikrofotografie purifikovaný virus?“ Odpověděli takto:

Studie 1: Leo L. M. Poon; Malik Peiris. „Emergence of a novel human coronavirus threatening human health“, Nature Medicine, březen 2020

Odpovídající autor: Malik Pereis Datum: 12. května 2020 Odpověď: „Na snímku je virus pučící z infikované buňky. Není to purifikovaný virus.“

Studie 2: Myung-Guk Han a kol. „Identification of Coronavirus Isolated from a Patient in Korea with COVID-19″, Osong Public Health and Research Perspectives, únor 2020

Odpovídající autor: Myung-Guk Han Datum: 6. května 2020 Odpověď: „Nemohli jsme odhadnout stupeň purifikace, protože nepurifikujeme a nekoncentrujeme virus kultivovaný v buňkách.“

Studie 3: Wan Beom Park a kol. „Virus Isolation from the First Patient with SARS- CoV-2 in Korea“, Journal of Korean Medical Science, 24. února 2020

Odpovídající autor: Wan Beom Park Datum: 19. března 2020 Odpověď: „Nezískali jsme elektronovou mikrofotografii ukazující stupeň purifikace.“

Studie 4: Na Zhu a kol. „A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China“, 2019, New England Journal of Medicine, 20. února 2020

Odpovídající autor: Wenjie Tan Datum: 18. března 2020 Odpověď: „[Ukazujeme] snímek sedimentovaných virových částic, ne purifikovaných.“

Pokud jde o zmíněné studie, je zřejmé, že to, co je ukázáno na elektronových mikrofotografiích (EM), je konečný výsledek experimentu, což znamená, že neexistuje žádný jiný výsledek, z něhož by mohli EM vytvořit.

To znamená, že pokud autoři těchto studií připustí, že jejich publikované EM neukazují purifikované částice, pak rozhodně nemají purifikované částice, o kterých se tvrdí, že jsou virové. (V této souvislosti je třeba poznamenat, že někteří vědci ve svých článcích používají termín „izolace“, ale postupy v nich popsané nepředstavují řádný proces izolace (purifikace). Proto je v této souvislosti pojem „izolace“ špatně používán).

Autoři čtyř hlavních dokumentů z počátku roku 2020, kteří tvrdili, že objevili nový koronavirus, tedy připustili, že nemají důkaz, že původem virového genomu byly virové částice nebo zbytky buněk, čisté nebo nečisté, nebo částice jakéhokoli druhu. Jinými slovy, existence RNA viru SARS- CoV-2 je založena na víře, nikoli na faktech.

Kontaktovali jsme také dr. Charlese Carlishera, který je zkušeným virologem. V roce 2001 zveřejnil časopis Science „vášnivou naléhavou prosbu… pro mladší generaci“ od několika zkušených virologů, mezi nimi Carlishera, s tím, že:

„[moderní metody detekce virů, jako je] elegantní polymerázová řetězová reakce […] říkají málo nebo vůbec nic o tom, jak se virus rozmnožuje, která zvířata jsou jeho nositeli [nebo] jak způsobují lidem onemocnění. [Je to] jako pokusit se říct, zda někomu zapáchá z úst při pohledu na jeho otisky prstů.“ (3)

A proto jsme se zeptali dr. Carlishera, zda zná jediný dokument, ve kterém byl SARS-CoV-2 izolován a konečně opravdu purifikován. Jeho odpověď:

„Nevím o žádné takové publikaci. Snažil jsem se nějakou najít.“ (4)

To ve skutečnosti znamená, že nelze dojít k závěru, že genové sekvence RNA, které vědci odebrali ze vzorků tkání připravených ve zmíněných pokusech in vitro a na které jsou testy PCR nakonec „kalibrovány“, patří specifickému viru – v tomto případě viru SARS-CoV-2.

Kromě toho neexistuje vědecký důkaz, že tyto sekvence RNA jsou původcem toho, co je nazýváno COVID-19. Aby bylo možné určit příčinnou souvislost, tak či onak, tj. po izolaci a purifikaci viru, bylo by naprosto nezbytné provést experiment, který splňuje čtyři Kochovy postuláty. Žádný takový experiment však neexistuje, jak Amory Devereux a Rosemary Frei nedávno odhalili pro OffGuardian.

Nutnost splnit tyto postuláty týkající se SARS-CoV-2 je demonstrována přinejmenším faktem, že pokusy o jejich splnění byly učiněny. Ale ani vědci, kteří tvrdí, že to dokázali, ve skutečnosti neuspěli.

Jedním příkladem je studie publikovaná v časopise Nature 7. května. Tento pokus, kromě dalších postupů, které činí studii neplatnou, žádný z postulátů nesplnil.

Například údajné „infikované“ laboratorní myši nevykazovaly žádné relevantní klinické příznaky, které lze jasně přičíst pneumonii, k čemuž by podle třetího postulátu skutečně mělo dojít, pokud by je skutečně způsoboval nebezpečný a potenciálně smrtící virus. A mírně naježená srst a úbytek hmotnosti, které byly u zvířat dočasně pozorovány, jsou zanedbatelné, nejen proto, že mohly být způsobeny procedurou samotnou, ale také proto, že se váha vrátila zpět do normálu.

Také žádné zvíře nezemřelo, kromě těch, které usmrtili kvůli provedení pitev. A nezapomeňme: Tyto experimenty měly být provedeny před vývojem testu, což není tento případ.

Výmluvné je to, že žádný z předních německých představitelů oficiální teorie o SARS-CoV- 2/COVID-19 – Institut Roberta Kocha (RKI), Alexander S. Kekulé (University of Halle), Hartmut Hengel a Ralf Bartenschlager (Německá virologická společnost), výše zmíněný Thomas Löscher, Ulrich Dirnagl (Charité Berlin) nebo Georg Bornkamm (virolog a emeritní profesor v Helmholtz- Zentrum Mnichov) – nemohl odpovědět na následující otázku, kterou jsem jim zaslal:

Pokud částice, o nichž se tvrdí, že jsou SARS-CoV-2 nebyly purifikovány, jak si chcete být jisti, že sekvence genů RNA těchto částic patří specifickému novému viru?

Zejména pokud existují studie prokazující, že látky, jako jsou antibiotika, která se přidávají do zkumavek v experimentech in vitro prováděných pro detekci virů, mohou „stresovat“ buněčnou kulturu tak, že se vytvářejí nové genové sekvence, které dříve nebyly detekovatelné – aspekt, na který nositelka Nobelovy ceny Barbara McClintock upozornila již ve své přednášce v roce 1983.

Neměli bychom nezmínit, že jsme oslovili i Charité – zaměstnavatele Christiana Drostena, nejvlivnějšího virologa Německa ohledně COVID-19, poradce německé vlády a spolutvůrce testu PCR, který Světová zdravotnická organizace „akceptovala“ (neověřila!) po celém světě – aby zodpověděl otázky na toto téma.

Ale odpovědi jsme nedostali až do 18. června 2020, po měsících bez odpovědi. Nakonec jsme toho dosáhli pouze za pomoci berlínské právničky Viviane Fischer.

Pokud jde o naši otázku „Přesvědčila se Charité, že byla provedena odpovídající purifikace částic?“ Charité připouští, že nepoužívali purifikované částice.

A přestože tvrdí, že „virologové v Charité jsou si jisti, že testují virus“, ve své studii (Corman a kol.) uvádějí:

„RNA byla extrahována z klinických vzorků pomocí systému MagNa Pure 96 (Roche, Penzberg, Německo) a ze supernatantů buněčných kultur pomocí mini soupravy na virovou RNA (QIAGEN, Hilden, Německo)“.

Což znamená, že pouze předpokládali, že RNA je virová.

Mimochodem, studie Corman a kol., publikovaná 23. ledna 2020, neprošla ani řádným procesem odborného posouzení (peer review), ani nebyly postupy popsané v této studii doprovázeny kontrolami – přestože se vědecká práce stává skutečně důvěryhodnou pouze prostřednictvím těchto dvou věcí.

IRACIONÁLNÍ VÝSLEDKY TESTŮ Je také jisté, že nemůžeme znát míru falešně pozitivních výsledků testů PCR bez rozsáhlého testování lidí, kteří virus určitě nemají, prokázaného metodou, která je na testu nezávislá (se spolehlivým zlatým standardem).

Není tedy překvapivé, že existuje několik studií dokládajících iracionální výsledky testů.

Například již v únoru zdravotní úřad v čínské provincii Guangdong uvedl, že lidé se plně zotavili z nemoci obviňované z COVID-19, začali mít „negativní“ testy a poté znovu testy „pozitivní“.

O měsíc později dokument zveřejněný v Journal of Medical Virology ukázal, že 29 ze 610 pacientů v nemocnici ve Wuhanu mělo 3 až 6 výsledků testů, které se pohybovaly mezi „negativními“, „pozitivními“ a „nejistými“.

Třetím příkladem je studie ze Singapuru, ve které byly testy prováděny téměř denně u 18 pacientů a většina z nich přešla z „pozitivní“ na „negativní“ zpět na „pozitivní“ alespoň jednou a u jednoho pacienta až pětkrát.

Dokonce i Wang Chen, prezident Čínské akademie lékařských věd, v únoru připustil, že testy PCR jsou „pouze z 30 až 50% přesné“; zatímco Sin Hang Lee z Milford Molecular Diagnostics Laboratory poslal dopis krizovému týmu WHO na koronaviry a Anthonymu S. Fauci dne 22. března 2020, v němž uvedl:

„Sociální média rozsáhle informovala o tom, že testovací soupravy RT-qPCR [kvantitativní PCR s reverzní transkriptázou] používané k detekci RNA SARS-CoV-2 v lidských vzorcích generují mnoho falešně pozitivních výsledků a nejsou dostatečně citlivé, aby odhalily některé skutečné pozitivní případy.“

Jinými slovy, i když budeme teoreticky předpokládat, že tyto testy PCR mohou skutečně detekovat virovou infekci, testy by byly prakticky bezcenné a způsobily by pouze neopodstatněné vyděšení mezi lidmi s „pozitivními“ výsledky testu.

To je zřejmé také s ohledem na pozitivní prediktivní hodnotu (PPV).

PPV naznačuje pravděpodobnost, že osoba s pozitivním výsledkem testu je skutečně „pozitivní“ (tj. má předpokládaný virus), a záleží na dvou faktorech: prevalenci (rozšíření) viru v běžné populaci a specificitě testu, což je procento lidí bez onemocnění, u kterých je test správně „negativní“ (test se specificitou 95% dává nesprávně pozitivní výsledek u 5 ze 100 neinfikovaných osob).

Se stejnou specificitou, čím vyšší je prevalence, tím vyšší je PPV.

V této souvislosti dne 12. června 2020 časopis Deutsches Ärzteblatt publikoval článek, ve kterém byla PPV vypočítána se třemi různými scénáři prevalence.

Výsledky je samozřejmě třeba vnímat velmi kriticky, jednak proto, že není možné vypočítat specificitu bez řádného zlatého standardu, jak bylo uvedeno, a zadruhé proto, že výpočty v článku jsou založeny na specificitě stanovené ve studii, kterou provedla Jessica Watsonová, která je potenciálně bezcenná, jak bylo také zmíněno.

Pokud ji však použijete a předpokládáte, že základní specificita 95% je správná, a že víme prevalenci, dokonce i hlavní lékařský časopis Deutsches Ärzteblatt uvádí, že tzv. RT-PCR testy na SARS-CoV-2 mohou mít „šokující nízkou“ PPV.

V jednom ze tří scénářů, počítajících s předpokládanou prevalencí 3%, činila PPV pouze 30%, což znamená, že 70% lidí testovaných jako „pozitivní“ není vůbec „pozitivních“. Přesto „jim je nařízena karanténa“, jak kriticky poznamenává dokonce i Ärzteblatt.

Ve druhém scénáři článku časopisu se předpokládá prevalence 20%. V tomto případě generují PPV 78%, což znamená, že 22% „pozitivních“ testů je falešně „pozitivních“.

To by znamenalo, že: Pokud vezmeme okolo 9 milionů lidí, kteří jsou v současné době považováni za „pozitivní“ po celém světě – za předpokladu, že pravdivě „pozitivní“ případy skutečně mají virovou infekci – dostali bychom téměř 2 miliony falešně „pozitivních“ případů.

To vše odpovídá skutečnosti, že například CDC a FDA ve svých souborech připouštějí, že tzv. „testy RT-PCR na SARS-CoV-2“ nejsou pro diagnostiku SARS-CoV-2 vhodné.

Například v souboru CDC „Diagnostický panel RT-PCR v reálném čase pro nový koronavirus z roku 2019 (2019-nCoV)“ ze 30. března 2020 se uvádí:

„Detekce virové RNA nemusí naznačovat přítomnost infekčního viru nebo že 2019-nCoV je původcem klinických příznaků.“

„Tento test nemůže vyloučit onemocnění způsobená jinými bakteriálními nebo virovými patogeny.“

A FDA připouští, že:

„pozitivní výsledky […] nevylučují bakteriální infekci nebo koinfekci s jinými viry. Detekovaný agens nemusí být definitivní příčinou onemocnění.“

Je pozoruhodné, že v návodech k použití testů PCR si také můžeme přečíst, že nejsou zamýšleny jako diagnostický test, jako například v testech Altona Diagnostics a Creative Diagnostics.(5)

Abychom citovali další, v oznámení o produktu LightMix Modular Assays vyráběného TIB Molbiol – které byly vyvinuty za použití protokolu Corman a kol. – a distribuovaného Roche můžeme číst:

„Tyto testy nejsou určeny k použití jako pomůcka při diagnostice infekce koronaviry.“

„Pouze pro výzkumné účely. Není určeno k použití v diagnostických postupech.“

Kde je důkaz, že testy mohou měřit „virovou nálož“? Existuje také důvod k vyvození závěru, že test PCR od Roche a dalších dokonce nedokáže detekovat specifické geny.

Navíc v popisech produktů testů RT-qPCR pro SARS-CoV-2 se uvádí, že se jedná o „kvalitativní“ testy, na rozdíl od skutečnosti, že „q“ v „qPCR“ znamená „kvantitativní“. A pokud tyto testy nejsou „kvantitativní“, neukazují, kolik virových částic je v těle.

To je zásadní, protože abychom vůbec mohli začít mluvit o skutečné nemoci v reálném světě, nejen v laboratoři, pacient by musel mít ve svém těle miliony a miliony aktivně se replikujících virových částic.

To znamená, že CDC, Světová zdravotnická organizace, FDA nebo Institut Roberta Kocha mohou tvrdit, že testy mohou měřit tzv. „virovou nálož“, tj. kolik virových částic je v těle.„Ale to nebylo nikdy prokázáno. To je obrovský skandál“, jak zdůrazňuje novinář Jon Rappoport.

Není to jen proto, že termín „virová nálož“ je klam. Pokud položíte otázku „co je virová nálož?“ při večeři, lidé mají za to, že to znamená viry cirkulující v krevním řečišti. Jsou překvapeni, když se dozvědí, že se ve skutečnosti jedná o molekuly RNA.

Aby bylo možné nepochybně prokázat, že PCR dokáže měřit, jak moc je člověk „zatížen“ virem způsobujícím onemocnění, musel by být proveden následující experiment (což se dosud nestalo):

Vezměte, řekněme, několik stovek nebo dokonce tisíc lidí a odeberete z nich vzorky tkání. Ujistěte se, že lidé, kteří odebírají vzorky, neprovádějí test. Osoby provádějící test nikdy nebudou vědět, kdo jsou pacienti a v jakém stavu jsou. Vzorky tkání otestují pomocí PCR. U každého případu řeknou, který virus našli a kolik viru našli. Pak například u pacientů 29, 86, 199, 272 a 293 najdou velké množství toho, o čem tvrdí, že je virus. Nyní odhalíme identitu těchto pacientů. Všichni by měli být nemocní, protože v jejich těle se replikuje tolik virů. Jsou ale opravdu nemocní – nebo jsou zdraví jako rybičky?

S pomocí výše uvedené právničky Viviane Fischer jsem konečně přiměl Charité také k odpovědi na otázku, zda test vyvinutý Cormanem a kol. – tzv. „Drosten PCR test“ – je test kvantitativní.

Charité však nebyla ochotna na tuto otázku odpovědět „ano“. Místo toho Charité napsala:

„Pokud jde o testy RT-PCR v reálném čase, tak je-li Charité známo, ve většině případů jsou […] omezeny na kvalitativní detekci.“

Dále „Drosten PCR test“ používá analýzu nespecifického genu E jako předběžnou analýzu, zatímco Institut Pasteur používá stejnou analýzu jako analýzu potvrzující.

Podle Cormana a kol. analýza genu E pravděpodobně detekuje všechny asijské viry, zatímco ostatní analýzy v obou testech by měly být specifičtější pro sekvence označované jako „SARS- CoV-2“.

Kromě sporného účelu mít buď předběžný nebo potvrzující test, který pravděpodobně detekuje všechny asijské viry, změnila Světová zdravotnická organizace začátkem dubna algoritmus a doporučila, že od té doby může být test považován za „pozitivní“, i když pouze analýza genu E (která pravděpodobně detekuje všechny asijské viry!) dává „pozitivní“ výsledek.

To znamená, že potvrzený nespecifický výsledek testu je oficiálně prodán jako specifický. Tato změna algoritmu zvýšila počet „případů“. Testy používající analýzu genu E produkují například Roche, TIB Molbiol a R-Biopharm.

Vysoké hodnoty Cq činí výsledky testů dokonce ještě více nesmyslnými

Dalším podstatným problémem je, že mnoho testů PCR má hodnotu „kvantifikace cyklu“ (Cq) vyšší než 35 a některé, včetně „PCR testu Drosten“, mají dokonce Cq 45.

Hodnota Cq určuje, kolik cyklů replikace DNA je potřeba k detekci skutečného signálu z biologických vzorků.

„Hodnoty Cq vyšší než 40 jsou podezřelé z důvodu nízké předpokládané účinnosti a obecně by se neměly vykazovat“, jak se uvádí v pokynech MIQE.

MIQE je zkratka pro „Minimální informace pro publikování experimentů kvantitativní PCR v reálném čase“, soubor instrukcí, které popisují minimální informace nezbytné pro vyhodnocení publikací o PCR v reálném čase, také nazývané kvantitativní PCR nebo qPCR.

Sám vynálezce, Kary Mullis, souhlasil, když uvedl:

„Pokud musíte