Show Email

Tělo:

Muniční sklad ve Vrběticích cílem operace ruské GRU? Když

se vytváří zpravodajská fabulace, musí se to umět, ale BIS

se tohle nikdy nenaučí aneb Proč se vláda tak trestuhodně

podřizuje a proč je BIS umožněno trvale klamat a

poškozovat národní bezpečnost?

Kolektiv EXANPRO

Nová republika: Muniční sklad ve Vrběticích cílem operace ruské GRU? Když se vytváří

zpravodajská fabulace, musí se to umět, ale BIS se tohle nikdy nenaučí aneb Proč se vláda tak

trestuhodně podřizuje a proč je BIS umožněno trvale klamat a poškozovat národní

bezpečnost? (novarepublika.cz)

20. 4. 2021 EXANPRO

Souhrnná analýza (12097)

V sobotu večer 17. dubna 2021 se občané České republiky z úst premiéra

Andreje Babiše náhle dozvěděli, že existuje „důvodné podezření“ o zapojení

důstojníků GRU* (GU*) do výbuchu

muničního skladu v areálu Vrbětice

v roce 2014. Jenže pokud se jedná o

podezření, ať už důvodné, nebo

nepodložené, pořád je to jen

podezření, což znamená, že to stále

nestačí na to, aby byl kdokoli

obviněn, natož souzen. Podezření

znamená teprve zahájit šetření* či

vyšetřování*, nebo přejít z fáze

šetření* na fázi vyšetřování*,

případně zahájit další fázi v už

započatém vyšetřování a toto nové

podezření potvrdit, anebo vyloučit

(vyvrátit). Je proto nepochopitelné,

že česká vláda již při pouhém

podezření dospěla k tak rychlému a závažnému rozhodnutí vyhostit 18

pracovníků ruského velvyslanectví.

Babiš sdělil, že pro toto „důvodné podezření“ existují „jednoznačné důkazy“,

avšak někdo mu zapomněl říct, že pro to, aby měl podezření, ještě nemusí mít

jednoznačné důkazy. Ale pokud už někdo má jednoznačné důkazy, tedy něco

nezpochybnitelného, což můžeme nazvat přímými důkazy*, pak už nemusí mluvit o

podezření a může přejít přímo k obvinění. Jenomže Babiš ani nikdo jiný z vlády

netlumočili žádné obvinění, ale mluvili jen o podezření, a přesto se česká vláda

rozhodla vyhostit ze země ruské diplomaty a členy ruského personálu. (Zase někdo,

kdo měl přijít, aby to Babišovi vysvětlil, tak nepřišel…)

Babiš uvedl, že ty údajné jednoznačné důkazy* byly získány vyšetřováním

bezpečnostních složek. Avšak ani Policie ČR, respektive Národní centrála proti

organizovanému zločinu (NCOZ) ve svém „komickém“ příspěvku na sociální síti

Twitter a na webu Policie ČR nepíše nic o žádném obvinění, a dokonce ani o podezření

(tu komičnost vysvětlíme dále v textu). Pouze žádá občany o pomoc při pátrání po

dvou osobách v souvislosti s prověřováním okolností závažné trestné činnosti. Takže

policisté po více než šesti letech od incidentu ve Vrběticích stále cosi prověřují. Nyní

prověřují nové poznatky o pohybu dvou osob v určitých místech ČR a jelikož žádají

občany o pomoc, tak toho o jejich pohybu moc neví. A neví to ani Bezpečnostní

informační služba* (BIS), jinak by přece tyto informace policistům předala a ti by je pak

nemuseli žádat od občanů. Tak jaké to jsou ty jednoznačné důkazy, když Policie ČR

ještě pořád něco prověřuje a případ je tak stále otevřený a nejasný? Na základě čeho

se tedy vláda rozhodla vyhostit ruské diplomatické a jiné pracovníky?

Odpověď je jednoduchá. Vláda jednala na základě zpravodajské fabulace* BIS se

zapojením mocnějšího zahraničního partnera, či spíše nadřazené mocnosti.

Termín „zpravodajská fabulace“ je v této kauze klíčovým termínem, proto uvádíme

jeho definici:

Zpravodajská fabulace (intelligence fabrication)

Vytváření smyšlených (nepodložených) zpravodajských závěrů s cílem ovlivnit národní

politiku a politiku spojenců požadovaným směrem. Cílem je rovněž ovlivnit veřejné

mínění, a tím podpořit požadovanou politiku jak na národní úrovni, tak na úrovni

politických spojenců, případně na úrovni mezinárodních subjektů (především NATO a

EU).

V procesu zpravodajské fabulace jsou obvykle zpravodajské závěry předdefinovány,

přičemž jsou podpořeny účelovým výběrem zpráv (informací) nebo jejich úpravou tak,

aby formovaly požadovaný závěr. Pro snadnější proces fabulace přímo na ústředích

zpravodajských služeb se vytvářejí zdroje informací, jež zpravodajským službám

poskytují falešné či upravené informace vydávané za přímé poznatky (získané od

zdrojů s přímým přístupem k informacím).

Související termíny: fabulátor, fabulace, zpravodajský fabulátor, operační fabulace,

konstrukce, zpravodajská konstrukce, zpravodajský závěr, zpravodajská historka

Andrej Babiš své prohlášení četl, ale určitě si ho nepsal sám. Vše mělo působit

přesvědčivě, jenže když se prohlášení politika nezakládá na pravdě, ale na záměrných

smyšlenkách, pak se v něm snadno objeví interní rozpory*. Je obecnou zkušeností, že

pokud lidská mysl nevychází ze skutečnosti, kterou popisuje, ale z vlastního

smyšleného příběhu, je mnohem těžší tento příběh napsat tak, aby všechny položky v

něm uvedené do sebe zapadaly a byly konzistentní s vývojem situace (logicky na sebe

navazovaly). Z proslovů premiéra Andreje Babiše a vicepremiéra Jana Hamáčka

zaznělo několik takovýchto interních rozporů a samozřejmě dramatických vsuvek,

které měly sugestivně navodit vážnost celé situace, propojení České republiky se

Západem a nepopiratelnou vinu Ruska. Z hlediska vzdělávání zpravodajských

analytiků* (analytiků zpravodajských služeb*) jsou projevy obou českých výkonných

politiků i jejich vyjadřování následující den v médiích příhodným analytickým

materiálem. Potíží však je, že erudovaný a nestranný analytik nemá v dnešní době

takovou hodnotu jako analytik, který je skrze upravený obsah svých zpravodajských

produktů* ochoten kráčet naproti aktuálním politickým požadavkům.

Z Babišova projevu jsme již něco rozebrali, ale protože se spolu s ním k případu

vyjadřuje také Hamáček, tak zmíníme i jeden nesmysl v Hamáčkově vyjádření. V

pořadu ČT „Otázky Václava Moravce“ vysílaném 18. dubna 2021 vicepremiér

Hamáček tvrdil, že česká policie věděla o obou podezřelých Rusech od začátku

(rozuměj od počátku vyšetřování incidentu ve Vrběticích – rok 2014), ale údajně až ve

chvíli, kdy byl proveden útok na bývalého ruského dvojitého agenta* Sergeje Skripala

a jeho dceru Julii v jihoanglickém Salisbury (rok 2018), se podle Hamáčka zjistilo, že

jsou oba příslušníky vojenské zpravodajské služby GRU. Hůře se do toho Hamáček

zamotat nemohl – a opět se nám tu objevují jasné znaky fabulace*.

Policejní vyšetřovatelé podle Hamáčka tedy věděli v souvislosti s incidentem ve

Vrběticích o obou Rusech, případně cizincích od samého počátku. Ale pak je divné,

že tyto cizince a jejich pohyb nikdo neprověřil, a to právě za situace, kdy všem bylo

známo, že společnost Imex Group, která muniční sklad pro svou obchodní komoditu

(výzbroj a muniční elementy) využívala, obchodovala s exponovanými zahraničními

subjekty. Za této situace musela přece přítomnost cizinců vzbudit jasné podezření. A

co spolupráce Policie ČR s BIS? Kdy vůbec začala BIS prověřovat tyto dva cizince?

Ale to není všechno. Hamáček dále uvedl, že policisté až po incidentu v Salisbury

zjistili, že oba Rusové či cizinci s krycími doklady* patří k ruské GRU. Avšak co dělali

od roku 2018 čeští policisté a příslušníci BIS, když až nyní v roce 2021 žádají občany

o informace ohledně pohybu těchto osob?

V říjnu 2018 vedla moderátorka Českého rozhlasu Věra Štechrová rozhovor s

novinářem Jankem Kroupou. Rozhovor uvedla následujícími slovy:

„Přeběhlý ruský agent Sergej Skripal byl podle zjištění Radiožurnálu před čtyřmi

lety v Česku (říjen 2014 – pozn. red.). V té samé době tu byli i dva údajní ruští

rozvědčíci, kteří mají podle Britů jeho otravu jedem Novičok na svědomí. Podle

důvěryhodných zdrojů ze zpravodajské komunity už tehdy oba Rusové zřejmě

Skripala sledovali.“

Moderátorka Štechrová potvrdila, že česká zpravodajská komunita* nejpozději na

podzim 2018 věděla, že dva ruští zpravodajci byli v říjnu 2014 v České republice (nyní

pomineme, že se jednalo o řízený únik* utajované informace*). Údajně zde sledovali

Sergeje Skripala, který měl českým kontrazpravodajským důstojníkům* pomáhat

odhalovat ruské zpravodajce* a špiony*/vyzvědače*. Jenomže z hlediska způsobu

práce zpravodajských služeb je nesmysl, aby byl Skripal schopen takové věci odhalit.

Tento nesmysl jsme podrobně objasnili v produktu 12046 „Čeští novináři píší o

Skripalově stopě v ČR a opět dokládají svou základní neznalost o práci zpravodajských

služeb (1/2)“ a v navazujícím produktu 12047. Těmi novináři byli Ondřej Kundra a

Jaroslav Spurný, kteří se ve svém článku zabývali návštěvou Skripala v ČR v roce

2012 (v té době Skripal navštívil ČR poprvé od doby, kdy byl v rámci vým