Show Email
Obhajoba volného vlastnictví střelných zbraní.
Byli jsme pozváni jako hosté do pořadu Máte slovo (klikněte zde
), který se týkal problematiky regulace zbraní po hrůzném činu na
Filozofické fakultě UK. Jinak, na skutečně věcnou argumentaci jsme
byli i tentokrát vskutku dobře připraveni - avšak formát onoho pořadu,
který nám každému v součtu dal (bez přehánění, zkoušeli jsme to
sečíst) max tak 3-4 minuty čistého času, pochopitelně nedovolil
následná neoddiskutovatelná fakta odprezentovat a použít...
Tak alespoň zde do budoucna i pro vás - do diskuzí a pro poskytování
(tolik někdy potřebné) všech kolem... Takže...:
To základní. Zastavily by snad nějaká ta navrhovaná omezení toho
pachatele z FF? Opověď: NE
Protože ověřeně zabíjel pistolí, dle logiky některých lidí snad
zakážeme (těm zákonadbalým občanům, co nikdy nikoho nezabili a
nezabijí) pušky?
Dle záznamů statistického úřadu za posledních deset let zemřelo 12
krát více lidí pádem z postele a 6 krát více na pobodání hmyzem, jak
bylo zabito puškou, dlouho zbraní (navíc, ještě zde z toho mizivého
počtu odečtěme ty nelegální a případné sebevraždy...).
Kupříkladu ve Švýcarsku mají (opravdovou) útočnou pušku v každé
domácnosti - a kriminalita a terorizmus je zde minimální. Nějaké
masové zabíjení se zde nevyskytuje. Není to tedy o puškách. Ani
zbraních a jejich množství.
Navíc, není pravdou, že máme "nejvíce zbraní na počet obyvatel". U nás
je to 13 zbraní na 100 obyvatel. Ve Francii, Švédsku a Německu je to
dvakrát tolik, v Rakousku a Finsku 3x tolik.
Navíc nárůst počtu "legálních zbraní" u nás poslední dva roky spočívá
v nově povinné registraci plynovek, flobertek apod. (tedy poplašňáků a
něčemu svou energií podobnému vzduchovkám)
Navíc, pomohlo by snad, kdyby "měl zbraní méně"? Ne. Stačily mu na to
ověřeně tři. Větší počet by mu v tomto nepomohl (má jen dvě ruce) a
omezení počtu ta nic neřeší.
Není pravdou, že máme zákony"příliš liberální". I dle největší v tomto
kapacity, Mileny Bačkovské, vedoucí odboru bezpečnostní politiky MV,
kam zbraně spadají, jsou pravidla dostatečně přísná, dokonce v mnohém
přísnější než v mnohých státech Evropy.
Zabila snad u nás nějaká puška AR15 někoho? Odpověď: NE
Čím je tedy ta AR15 nebezpečnější? (srovnejme s masakry, realizované v
Evropě automobily - budeme též stíhat nějakou značku, typ auta? Třeba
kamiony Scania?)
Puška AR15, či její konstrukční klony, lze v samonabíjecí, civilní
verzi vlastnit i v Německu, Francii, Rakousku a mnoha a mnoha dalších
státech Evropy...
Co to je "útočná puška", vojenská, střílející dávkou, civilisté ji na
zbrojní průkaz u nás mít nesmějí, stejně jako samopaly, apod. Pouze
tendenčně a bulvárně užívaný termín, něco jako "bojové plemeno psa".
Na co mají lidé u nás pušky? Na lov, sport, případně sebeobranu, když
bydlí někde třeba na samotě a navíc ani jiný typ zbraně po ruce
nemají. Navíc jsou takové zbraně užívány pro Stanovené rezervy státu
dle nového zákona, pro výcvik držitelů ZP v době, kdy je válka za
humny.
Kdo chce sehnat prostředek v vraždění, sežene jej. Jen za cenu té
pušky (asi 200 tisíc s doplňky) by mohl mít pachatel z FF několik
zbraní nelegálních.
Pokud by se nedostal ke zbrojnímu průkazu, dokonal by čin bezpochyby
jinak - i Olga Hepnarová původně plánovala útok palnou zbraní, snažila
se dostat do Svazarmu, ale nakonec bylo jednodušší si půjčit náklaďák.
Útok, úmyslným najetím do lidí automobilem je to nejjednodušší. A
nikdo je nezakazuje. Přestože žádný útok palnou zbraní neměl tolik
mrtvých, jako masakr kamionem 2016 v Nice, 84 mrtvých a přes 400
raněných!
Do té doby bylo nejvíce obětí masového útoku prostřednictvím benzínu a
sirek, zapálení bytu v Bohumíně. Kupříkladu v Japonsku, kde jsou
jakékoliv zbraně ve společnosti naprosto nedostupné, roku 2019
pachatel podnikl útok na filmové studio, ve kterém následně uhořelo 36
lidí a desítky jich byly zraněny. Nikdo tam nevolal následně po
zákazech benzínu a jiných hořlavých látek. Není to tedy o zbraních...
Diskutované psychotesty žel nic v tomto neřeší, o tom vypovídá
koneckonců existující kriminalita či i deviace některých příslušníků
policie a armády, která jimi zůstává neodhalena. Lesní vrah Kalivoda
(u toho nebyla později ani diagnostikována žádná duševní choroba),
atd. Pachatel útoku plynem ve Frenštátu pod Radhoštěm, byl předtím u
Vězeňské služby a psychotesty procházel.
V roce 2015 pilot Germanwings realizoval sebevraždu tak, že s Airbasem
plným cestujících narazil v Alpách do horského úbočí. Psychotesty, a
to nepoměrně náročnějšími, pravidelně procházel. Výsledek: 150
mrtvých...
Je nyní často užívaná lež, že prý žádné psychotesty u nás ohledně
držitelů ZP neprobíhají, pokud je někdo nově uchazečem o ZP, či jej
doktor nezná, zpravidla je na psychotesty posílán.
Je to spíše o funkčním sdílení informací v systému, tzn. problém je
spíše v provázanosti odborných pracovišť s obvodními doktory, po čemž
se volá dlouho. Shrnuto: není třeba zavádět omezení, problém totiž
není v zákonu, jen v dodržování jeho litery.
I vedení Psychiatrické společnosti, Dr. Vaněk, nedávno uznalo
neschopnost současného systému provádět plošné psychologické testy
držitelů ZP (už nyní je však čekací doba na vyšetření i několik
měsíců).
Nehovoří se též o penězích - tyto (přitom nefunkční a systémově plošně
nerealizovatelné) psychotesty by držitele ZP stály (320 000 x 3000 Kč)
téměř JEDNU MILIARDU KORUN! (za toto se určité skupině lidí vyplatí už
lobovat...).
Špičkoví experti z oboru psychiatrie a psychologie navíc přiznali, že
dnes vlastně neexistuje test, který by podobné pachatele spolehlivě
rozkryl, pokud by se koncipoval, není jisté, jaké procento takových
lidí (psychopaté, závažná změna osobnosti) by vůbec mohl zachytit.
Mgr. Šnorek jako soudní znalec vyšetřoval celou řadu vrahů, přičemž
většina jich neměla žádný klinický nález (míněno duševní chorobu),
typicky jde o poruchy osobnosti.
Pachatel útoku na FF UK měl čistý trestní rejstřík (ani žádné
přestupky), v minulosti navíc působil coby pracovník Letiště Václava
Havla - a pro toto povinně musel projít prověrkou Úřadu pro civilní
letectví.
PS: to by mohlo, jako základní fakta, stačit, ne?