Show Email

Tělo:

Také jste si všimli toho, jak konsenzualisté hodnotí lidi skrze přidělený

Cejch? Není to ono biblické "strom poznáte po ovoci," ale zavedlo se nové:

"Strom poznáte podle Cejchu. Dobrý strom Cejch nemá, špatný strom je

ocejchovaný." Když někdo dostane onen Cejch, již může konat jenom všechno

špatně. Ať se rozhodne, jak se rozhodne, pro konsenzualisty je to vždy

špatně. Lidé s Cejchem už nemohou činit nic dobrého. Správnost činů se

nepozná podle toho, jaký mají dopad, ale kdo o nich rozhodnul. Cejch je

vždy zlý a činy člověka s Cejchem jakbysmet. Cejch nemůže činit dobrého.

Nejmenovaná kandidátka na prezidenta prohlásila, že v případě zvolení by

(za jistých okolností) odvolala předsedu ústavního soudu. Nemá Cejch, proto

její vyjádření nikoho nezajímá. Kdyby totéž prohlásil jiný nejmenovaný

kandidát na prezidenta, jenž Cejch má, byl by to okamžitě oheň na střeše a

důkaz jeho zlých úmyslů.

Tentýž kandidát s Cejchem má obrovský problém kvůli své komunistické

minulosti, zatímco jinému kandidátovi bez Cejchu mnohem závažnější známky

komunistické minulosti bez problémů prochází.

Nejmenovaný prezident jisté nejmenované země intervenoval v jiné sousední

zemi. Má ovšem smůlu, že má Cejch. Proto je u konsenzualistů za arciďábla,

ba i sám Lucifer půjde snad k němu do země trpět muka pekelná. To

prezidenti jiné nejmenované země Cejch nemají a tak intervence této země

konsenzualistům nijak nevadí, přestože probíhaly v mnohem masověším měřítku

a obětí měly řádově mnohonásobně více.

Jistá molekulární bioložka povídala za kovidu různé své názory. Nedala si

ale pozor na pusu, byl jí proto na čelo vypálen ten Cejch. I když se

postupem času její názory ukázaly jako mnohem pravdivější, než se jevilo na

začátku, Cejch je Cejch a tak ona zůstává i nadále dezinformátorkou. Zato

jiní molekulární biologové povídali o kovidu mnohem větší nesmysly, ale

Cejch neměli, proto se u konsenzualistů dodnes těší úctě a uznání.

Někteří považují tento Cejch za odkaz Kalvínova učení o predestinaci, což

si obecně nemyslím. Kalvínovo učení v tom přecijenom bylo ještě složitější

a spíše jej považuji za pokus o vysvětlení časového paradoxu. Každopádně

uznávám, že tento Cejch je také jistou formou predestinace, a to velmi

zvrácenou formou predestinace. A tu podobu s kalvinistickou predestinací

nelze úplně ignorovat. Neumím ale posoudit, zda obojí má či nemá stejné

kořeny.

Milí konsenzualisté. Strčte si už ten Cejch někam a neotravujte s ním tady

pořád vzduch! Hodlám i nadále posuzovat stromy po ovoci a lidi podle svých

činů. Na Cejch nehledím, ani hledět nebudu navzdory tomu, jak moc u toho

budete křičet. Ve chvíli, kdy nejste schopní ani STEJNÝ ČIN u dvou RŮZNÝCH

LIDÍ posuzovat podle stejných měřítek, jste prostě nedůvěryhodní a

nechtějte po mně, abych vaše zvrácená měřítka přebíral. Dokud nebudete

schopní posuzovat činy nezávisle na tom, kdo je vykonal, vždy podle jednoho

jediného měřítka, nemáte mi co nabídnout. A je mi úplně jedno, že si pak i

na mé čelo ten Cejch budete chtít vypálit.