Show Email

Tělo:

*Vážení občané Bosonoh*.

Žijeme v nových, nebezpečnějších dobách. Statečné a nebojácné ženy z ulic

Pražská a Hoštická povstaly v odporu proti svým diktaturám a sepsali petici.

Petice. Jedná se o tzv. petici ( potažmo stížnost ) podanou skupinou 31

vlastníků parcel, občanů proti návrhu novely Územního plánu města Brna. My

níže podepsaní, nesouhlasíme s výstavbou silnice a domů. Dle aktuálního

územního plánu v lokalitě By-9 z 19.5.2021 a darováním, prodejem či

vyvlastněním naších zahrad a parcel! Petici předaly na podatelnu MČ a OUPR.

Což jsme dali najevo i příslušnými listinami zaslanými k návrhu Územního

plánu města Brna odboru územního plánování a rozvoje MMB. Z těchto důvodů

dáváme důrazný nesouhlas s návrhem nového územního plánu. Současně

zdůrazňujeme, že ani do budoucna si nepřejeme, aby dané návrhy územního

plánování zasahovaly do vlastnických práv vztahujících se k našim

nemovitostem.

*Z Á P I S* zasedání číslo 25 Zastupitelstva městské části Brno -

Bosonohy konané dne 24. 6. 2021

„Zastupitelstvo městské části Brno-Bosonohy a stavební komisi vedená Ing.

arch. Arnošt Čoupek CSc. doporučuje zachovat lokalitu By-9 i v novém

ÚPMB. Pokud někdo bude chtít výstavbu blokovat na Vaších zahradách, tak

jako v minulosti, má k tomu účinné nástroje uvedl starosta Sojka. Tato

plocha v lokalitě By-9 (Hrazdírova)je a bude i nadále v novém ÚP určena

pro budoucí možnou výstavbu bytových domů a komunikace Hrazdírova pro

potencionálního investora.

Ladislav a Jarmila Březnovi

Hoštická 37

642 00 Brno Bosonohy

Zastupitelstvo Městské části Brno-Bosonohy

Věc.: revokace usnesení zastupitelstva MČ Brno-Bosonohy

V Brně, dne 31.1.2022

Vážení zastupitelé,

obracíme se na vás s návrhem na revokaci usnesení

zastupitelstva, jímž byl vysloven souhlas s návrhem Územního plánu města

Brna pro oblast Bosonohy.: k realizaci přístupové komunikace při ul.

Hoštická a Pražská, tedy přes zahrady stávajících soukromých vlastníků (dle

urbanistické studie se jedná o rozvojovou lokalitu určenou pro bydlení s

označením By-9 Hrazdírova).

Občané městské části, t.j. majitelé dotčených pozemků s výstavbou

komunikace nesouhlasí, což dali najevo i příslušnými listinami zaslanými k

návrhu Územního plánu města Brna odboru územního plánování a rozvoje MMB.

V současné době mezi zahradami žádná cesta nevede a bude nutné získat k

plochám potřebným k vybudování přístupové komunikace právní vztah. A každý

takovýto právní vztah povede k omezení vlastnického práva k majetku

fyzických osob desítek vlastníků z ulice Hoštická, Pražská, zvláště, je-li

komunikace plánovaná jako slepá a povede až poslední zahradě.

Město Brno také vlastní v této inkriminované oblasti tři pozemky, které

hodlá zastavět. Je tedy zřejmé, že k realizaci přístupové komunikace, a

tedy i zpřístupnění městských pozemků (jak již výše uvedeno dle

urbanistické studie se jedná o rozvojovou lokalitu určenou pro bydlení s

označením By-9) bude nutné zajistit plochu odpovídající rozměrům

takovéto komunikace.: výkupem částí pozemků, vyvlastněním apod. V

souvislosti s popsaným skutkovým stavem nám vyvstává na mysli otázka, zda

odnětí (případně omezení) vlastnického práva vlastníků se skutečně děje ve

veřejném zájmu, jedná-li se v současné době o klidovou zónu zahrad

využívaných pro relaxaci a koníčky. Je nepopiratelnou skutečností, že v

tržním systému racionálně jednající jednotlivci sledují především své

zájmy. Dle článku 11 Listiny základních práv a svobod pouze zákon stanoví,

který majetek nezbytný k zabezpečování potřeb celé společnosti, rozvoje

národního hospodářství a veřejného zájmu smí být ve vlastnictví státu, obce

nebo určených právnických osob. Veřejný zájem je pouze takový zájem, který

směřuje k obecnému blahu, o které má pečovat a ochraňovat ho především

stát. Vezmeme-li v úvahu, že územní plánování směřuje k dosažení obecně

prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území, ptáme se

na smysl odnětí (omezení) vlastnického práva .

Citujeme Nález Nevyššího správního soudu ze dne 25.1.2005, sp.zn. IIIÚS

455/03 " V podmínkách demokratického právního státu nelze veřejný zájem

ztotožňovat se zájmem většiny, vůle většiny nemůže též zasáhnout do

elementárních práv menšiny. Vlastnické právo je právem absolutním a v

katalogu lidských práv je jedno z nejvýznamnějších. Zásahy do těchto práv

lze připouštět ve výjimečných a racionálně velmi přesvědčivě podložených

případech, a na podmínky takových zásahů musí být kladeny přísně

restriktivní požadavky". Dále se opírám o kauzálně obdobný případ řešený

rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 5.2.2009 sp.zn.2Ao4/2008-88,

který pečlivě zkoumá,- zda napadená část územního plánu je v souladu s

hmotným právem, - zda neexistuje zjevný nepoměr mezi navrhovaným řešením a

omezením vlastnického práva majitelů nemovitostí.

Městská část Brno-Bosonohy je dle urbanistické koncepce vybavena dostatkem

množství nových stavebních ploch pro rodinné bydlení (např. Křivánky,

Sedla) a myslíme, že je mrháním veřejných prostředků vynaložit nemalou

finanční sumu na zpřístupnění tří pozemků, obzvláště jsou-li využity k

zahradám dle své bonitace orná půda. Dále je především nutné vzít v úvahu,

že zahrady zde bydlících občanů jsou jimi využívány nejen pro relaxaci, ale

především pro zásobování rodin zemědělskými plodinami. Uvědomují si volení

zástupci (nejen těchto občanů), v jaké době bude rozhodováno o omezení

vlastnických a občanských práv lidí, kteří již tak jsou postihováni

neustále vzrůstající inflací a výpěstky ze zahrad se staly jedinými

potravinami, za které nemusí platit přemrštěné ceny? Uvědomuje si někdo, že

v této oblasti nebydlí VIP osoby, ale nízkopříjmové skupiny osob. Jedná se

skutečně o kvalifikovanou ochranu práv lidí, kteří vám ve volbách dali

důvěru na území, které máte s péčí řádného hospodáře spravovat. Obávám

se, že jak z věcného hlediska, tak z hlediska právního (jak výše uvedeno

necítíme kauzálně podloženou převahu veřejného zájmu nad soukromým zájmem

chránit vlastnické právo majitelů zahrad. Žádáme vás proto, abyste při

projednávání našeho návrhu brali v úvahu nejen výše uvedené skutečnosti,

ale především projevili snahu ochránit zájmy těch, kteří vám ve volbách

dali svoji důvěru.

Stanovisko ZMČ Brno-Bosonohy k žádosti o revokaci usnesení ZMČ –

komunikace Hrazdírova

Přijaté usnesení

Zastupitelstvo setrvalo na svém návrhu na způsob využití rozvojové lokality

By-9 jako území pro zástavbu vnitrobloku mezi ulicemi Pražská a Hoštická

prodloužením ulice Hrazdírova.

Stavební komisi vedená Ing. arch. Arnošt Čoupek CSc. doporučuje opakovaně

zachovat lokalitu By-9 je určena pro výstavbu bytových domů a komunikace

pro potencionálního investora. Obávám se, vzhledem ke všem okolnostem

tohoto případu, že tento krok zastupitelů nepřispívá k důvěře občanů –

voličů v právní systém naší země.

*MČ Bosonohy v uvedené lokalitě By-9 nemá žádný záměr spojený s výstavbou

konkrétních projektů a komunikace. Taktéž mě není známo, že by tento záměr

mělo město Brno prohlásil místostarosta Miloslav Dočekal. OUPR Magistrátu

města Brna a ZMČ Brno-Bosonohy jednají o nás bez nás. *

Přeji Vám hodně úspěchů ve Vaší práci.

Ladislav a Jarmila Březnovi Hoštická 37

642 00 Brno Bosonohy

Vážení, občané Bosonoh

obdržel jsem Váš email, ve kterém žádáte o pomoc a posouzení postupu ZMČ

Bosonohy a Magistrátu města Brna ve věci petice skupiny občanů z

Brna-Bosonoh, kterou tento úřad vyhodnotil jako kolektivní stížnost a

vyřídil pod č. j. MMB/305037/2021. Ve svém podání uvádíte, cituji:

*„obracím se na Vás se žádostí o pomoc postupu Magistrátu města Brna a

zastupitelů Bosonoh v kauze, kterou si Vám dovoluji předestřít. Jedná se o

tzv. petici (potažmo stížnost) občanů proti návrhu novely Územního plánu

města Brna, a to vybudování komunikace z části jejich zahrad při ulicích

Hoštická a Pražská v Brně Bosonohách. Skupina občanů Brna Bosonoh dotčených

zamýšlenou výstavbou mě seznámila se situací, která se jich bytostně

dotýká, a protože neobdrželi žádnou reakci na výše označený podnět zaslaný

Magistrátu města Brna a zastupitelstvu městské část Brno Bosonohy, majitelé

nemovitosti mají obavy, aby jejich oprávněné připomínky k novele ÚPMB byly

při jeho projednání zohledněny. *V postupu Magistrátu města Brna spatřujete

závadu v tom, že stěžovatelé „neobdrželi žádnou reakci“ a „mají obavy, aby

jejich oprávněné připomínky k novele ÚPMB byly při jeho projednání

zohledněny“.

Nechal jsem tedy postup Magistrátu města Brna v dané věci přešetřit a

posoudit a zjistil jsem následující:

Předmětná stížnost byla Magistrátu města Brna podána opakovaně 9. 6. 2021 a

14. 6. 2021. Magistrát města Brna vyhodnotil jako kolektivní stížnost a

vyřídil postupem podle § 175 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, a v

souladu s pravidly Magistrátu města Brna pro přijímání, projednávání a

vyřizování stížností, pod č. j. MMB/305037/2021.

Ve stížnosti se uvádí: *„Petice – My níže podepsaní, nesouhlasíme s

výstavbou silnice a domů. Dle aktuálního územního plánu č. By-9 z 19. 5.

2021 a darováním, prodejem, či vyvlastněním našich zahrad a parcel!“.*

Stěžovatelé tedy brojí proti vymezení návrhové plochy předměstského

bydlení, která je v návrhu územního plánu města Brna označena jako lokalita

By-9 a je vymezena na území městské části Bosonohy v bloku městské zástavby

mezi ulicemi Pražská a Hoštická.

Nahlížením do platného územního plánu města Brna bylo ověřeno, že předmětná

návrhová plocha (lokalita By-9) je vymezena již v tomto platném územním

plánu, a to v obdobném rozsahu a pro stejný účel, jako je tomu v návrhu

nového územního plánu města Brna. Plocha je vymezena pro bydlení

předměstského typu včetně obslužné komunikace, přitom není uplatněn

institut předkupního práva ani vyvlastnění.

V souladu s § 37 odst. 1 správního řádu, byla Magistrátem města Brna

stížnost podle jejího obsahu vyhodnocena jako podání směřující proti části

řešení návrhu Územního plánu města Brna, a jako taková byla zařazena mezi

ostatní připomínky a námitky uplatněné k tomuto návrhu, aby byla spolu s

nimi vypořádána postupem, který stanoví stavební zákon.

Dále bylo zjištěno, že stížnost byla zařazena mezi připomínky a námitky

proti návrhu územního plánu města Brna pro veřejné projednání. Pokud tedy

jde o Vaši obavu, aby byly připomínky k návrhu územního plánu při jeho

projednání zohledněny, tak podle zákona musí veškeré připomínky k návrhu

územního plánu musí být řádně vypořádány a toto jejich vypořádání musí být

veřejnosti dostupné v *odůvodnění územního plánu*. (Jedná se konkrétně o §

172 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, a § 52 až 53 zákona č. 183/2006

Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon).) Vlastníci

pozemků a staveb dotčených návrhem řešení územního plánu mohou podávat

námitky*. O námitkách rozhoduje zastupitelstvo a občan obce *(města) může

na zasedání zastupitelstva vyjadřovat svá stanoviska k projednávaným věcem*.

Rozhodnutí o námitce musí obsahovat vlastní odůvodnění. Rozhodnutí o

námitce s tímto odůvodněním je součástí odůvodnění územního plánu, které je

dostupné veřejnosti spolu s vydaným územním plánem. *

*Takto bude tedy naloženo i s Vaší stížností. Nedostatečné odůvodnění

rozhodnutí o námitce je závažným porušením právních předpisů upravujících

pořizování a vydávání územního plánu a může být důvodem pro jeho zrušení, a

proto jsem přesvědčen, že vaše připomínky nebo námitky budou řádně

vypořádány.*

Řádné vypořádání Vašich připomínek nebo námitek bude vyhověno. Pokud orgány

města při pořizování a vydávání územního plánu shledají, že převažuje jiný

veřejný zájem, může být přijato řešení, které nebude ve shodě s vašimi

připomínkami nebo námitkami. I v tomto případě však zůstávají vaše

vlastnická práva chráněna a stávající způsob užívání vašich nemovitostí

zachován. Pokud by měla být navrhovaná výstavba realizována, muselo by se

tak stát na základě souhlasu vlastníků dotčených pozemků*. Vyvlastnění pro

bytovou výstavbu možné není.*

S pozdravem

*PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D.*

Ministr pro místní rozvoj

*Ministerstvo pro místní rozvoj ČR*

Staroměstské náměstí 6

110 15 Praha 1

Na podzim naši milí zastupitelé udělají maximum, možného abychom jim ve

volbách dali naše hlasy a znovu svoji důvěru. Každý hlas se počítá, hlas

lidu je hlas boží. Volit určitě půjdeme,ale hlasy dostanou jenom ti

kteří budou

hájit naše zájmy. Vymazat lokalitu By-9. územního plánu. *Připravovaný

nový územní plán lze považovat za spíše pro developerský než pro občanský*.

*Už nikdy nevolit zrádce, kteří jednají o nás bez nás ! *