Show Email

Tělo:

I kdyby(teoreticky) byl tento lékař fiktivní, je to brilantní shrnutí "oponentury" proti očkování !!

Velice zajímavé počteníčko a teď, babo raď !

Předmět: vyjádření olomouckého lékaře z jednotky intenzivní péče k vakcínám

vyjádření olomouckého lékaře z jednotky intenzivní péče k vakcínám

Dobrý den, pane profesore,

níže vám přeposílám zajímavé shrnutí názorů na Covid-19 a vakcinaci proti Covidu. Jsou to názory lékaře-anesteziologa, který pracuje na jednotce intenzivní péče a v Olomouci ve fakultce zakládal covidovou JIPku. S nakaženými je v dennodenním kontaktu. Je bývalým spolužákem mého bratra (soudce). Dopis je adresovaný jinému známému, bratr ho obdržel v kopii a přeposlal ho i mně. Myslím, že celou situaci trefně vystihuje. Budete-li mít chvilku, můžete si počíst. Je to čtení, které obhajuje sveřepé odmítání vakcín. Argumenty proti vakcínám vám asi nebudou neznámé.

S pozdravem

Vítek Šlahař

Ahoj Davide,

problematikou COVIDu se zabývám dlouhodobě prakticky denně, protože ty lidi léčím. Dělám i vědeckou práci a jsem tedy schopen zhodnotit vědecký článek, jeho kvalitu. Když napíšu, že bych se pod něco medicínského podepsal, není to proto, že to píše právnička, ale protože ta právnička správně uvádí vědecká fakta, která publikovali odborníci. Samozřejmě se i já, jako každý, mohu mýlit.

Četl jsem různé analýzy anglicky hovořících expertů, tím myslím odborníků na vakcinologii a imunologii. Pan Flégr je, pokud vím, evoluční biolog. Pro mě důvěryhodný není, jeho vystupování během pandemie je natolik zvláštní, mimo realitu a natolik nerespektující vědecké výsledky, že se v mých očích zcela zdiskreditoval. Ostatně se opakovaně velmi mýlil. Když vidím jeho vystupování, řekl bych, že jeho osobnost má zřetelné psychopatické rysy, přinejmenším naprosto postrádá nadhled. Pan Flégr je pro mě extrémní alarmista, který jako jedinou správnou cestu vidí vakcinaci experimentálními léčivy, lockdowny a další drakonická opatření. S tím jsem nejen já v zásadním rozporu. Ale i kdyby měl se svými mražáky plnými mrtvol pravdu a i kdyby lockdowny a další nesmyslná opatření typu “zavřeme děti doma” něco reálně přinášela (přinášejí jen rozvrat, ve Švédsku nic takového nebylo a mají polovinu mrtvých na COVID, ale o tom už se dnes cudně mlčí), uvědomme si, že právo přežít (právo na život) není nadřazeno právu svobodně žít.

Nelze nevidět, že nejvíce proočkovaná společnost na světě (Izrael) prožívá další vlny infekce a nemocnice včetně JIP plní především dvakrát očkovaní lidé. Pokud vakcína ve vysokém procentu chrání, tento jev bychom vidět nemohli. Obdobný trend je vidět i v jiných zemích. Čili oproti tomu, co nám tvrdili a tvrdí nekritičtí propagátoři vakcinace, kterým ty nadále z nějakého důvodu věříš, je prokázaným vědeckým faktem, (a to říkám já a další odborníci, nikoli právníčka) že:

1. Vakcinace nechrání proti infekci koronavirem.

2. Vakcinovaný může virus roznášet, pravděpodobně i více než nevakcinovaný, mimo jiné proto, že nemusí mít příznaky. Je tedy nebezpečnější než nevakcinovaní, protože u nich je riziko asymptomatického přenosu minimální. Proč jsme tedy vakcinované přestali testovat? Kde je elementární logika?

3. Vakcinovaný může roznášet nové mutace a u vakcinovaných může navíc docházet k jejich selekci - převládnou u nich totiž kmeny, na které jejich značně omezená imunita není účinná. Pro ilustraci je to analogické jevu, který vidíme desítky let u antibiotik.

4. Vakcinace možná do jisté míry chrání před těžkým průběhem COVID, ale tento efekt klesá v řádu měsíců a nikdo neví, co bude dál. Vývoj ale zjevně není vůbec příznivý.

5. Nikdo neví, co udělají další kolečka vakcinace s imunitním systémem, zda se nebude rozvíjet antibody-dependent enhancement (ADE), jak to bylo opakovaně pozorováno u laboratorních zvířat při snaze vytvořit vakcíny proti podobným koronavirům (např. SARS-CoV-1, který je z 80% identický s aktuálním SARS-CoV-2). Jakkoli to nikomu nepřeji, tak pokud ADE ve větší míře nastane, budou na tom vakcinovaní zdravotně mnohem hůře než neočkovaní. A jestli ADE nastane nebo ne, nemůže naprosto nikdo v tuto chvíli vědět. Ale některé signály nejsou příznivé, jsou odborníci, kteří si myslí, že tento jev už nastává. Nakolik se ADE projeví a u kterých vakcín a v jaké míře ukáže jen čas. Nicméně u laboratorních zvířat to nikdy dobře nedopadlo. To je ostatně jeden z vážných důvodů, proč se dosud nepodařilo schválit vakcínu třeba proti rýmě nebo jiným koronavirům, když ty vakcíny procházely dosud běžným testováním, které trvá několik let. A teď si najednou někdo myslí, že u vakcín vyvinutých za zcela neslýchaně krátkou dobu pár měsíců a ještě na dosud nikdy neověřené mRNA platformě lze cokoli predikovat? Člověk ani nemusí být vědec, aby viděl, jak je to nesmyslné a nebezpečné.

6. Vakcíny nejsou v žádném případě tak bezpečné, jak se tvrdilo na počátku. Skutečný rozsah vedlejších účinků je ale těžké zjistit, protože to žádný nezávislý orgán aktivně nesleduje. Otázkou je proč a já nenacházím logickou odpověď. Sleduje se to jen pasivně a z výzkumů v minulosti víme (Harvard - USA, V. Británie), že pasivní systémy zaznamenají pouhých 1-10 procent vedlejších účinků. Jinými slovy, když se problém nenahlásí, což se děje v 90-99 procentech, tak jako by neexistoval. Očkovanců se na problémy, jak jistě sám víš, nikdo aktivně neptá a nezaznamenává je. To je velmi smutná realita a při testování experimentálních léků (čímž tato vakcinace z definice je), věc dosud naprosto nevídaná.

7. Vůbec nevíme, co udělají další kolečka vakcinace s imunitním systémem, někteří odborníci začínají mluvit o tom, že již nyní pozorují u očkovaných výrazný pokles imunity, a to zdaleka nejen proti COVIDu. Co bude za půl roku, rok, dva? Po dalším kole očkování? Nakolik se zvýší riziko ADE? Nikdo neví, protože to vědět nemůže, dokud ten čas neuběhne. Není náhodou, že se za normálních okolností VŠECHNY nové léky testují roky, a vedlejší účinky se sledují aktivně, nikoli pasivně, než jsou ty léky případně uvolněny k užití pro celou populaci. Drtivá většina slibných léků ovšem takovým testováním neprojde, protože se v některé fázi testování prokáže, že vážné vedlejší účinky mají nebo třeba nemají očekávaný efekt nebo obojí. Tu časovou délku testování prostě nelze ničím nahradit, ať si výrobci COVID vakcín a politici říkají, co chtějí. Je v jejich zájmu vakcinovat, na to, Davide, nezapomínej. Jde o biliony dolarů a obrovskou moc, která nyní zcela obchází demokratické principy včetně soudních rozhodnutí. Pokušení a motivace jsou tedy veliké.

8. Neznámé složení vakcín - vakcíny zatím podléhají obchodnímu tajemství, přesné složení VŠECH komponent není známo. Obávám se, že přinejmenším u části vakcín se ještě budeme divit, co všechno obsahují a proč. V Japonsku stáhli 1,6 milionu dávek Moderny kvůli kontaminaci kovy… Kolegové v různých zemích se dívali, co vakcíny obsahují pod mikroskopem. Nálezy si dohledej sám, anglicky umíš, něco je i v němčině. Buď jsou ti kolegové blázni nebo přinejmenším část vakcín obsahuje hodně zvláštní chemické struktury. Najdi si přímo na stránkách Moderny, jaké patenty se vážou na tuto jejich vakcínu a na jaké další patenty se v těchto základních patentech odkazuje - to je informace přímo od Moderny, takže těžko nějaký hoax.

9. Zdravé děti a mladí lidé mají prakticky nulové riziko těžkého průběhu nebo smrti při infekci COVIDem. Nižší než u chřipky. Nemají z očkování naprosto žádný benefit, naopak jen rizika. Už jsou popsány případy náhlých úmrtí teenagerů, padly první žaloby (např. V. Británie). V Británii stoupá počet náhlých úmrtí zejména chlapců teenagerů oproti pětiletému dennímu průměru úmrtí v této věkové skupině a tento nárůst koreluje se začátkem vakcinace této věkové skupiny. Ale hlavně proč tuto skupinu vůbec očkovat? Neexistuje jediný medicínský důvod! Za mě je toto zločin proti lidskosti a opravdu doufám, že jeho strůjci budou za ty mrtvé děti po právu souzeni.

10. Jsem přesvědčen, že existují běžné léky, které, [jsou](http://jsou.li/)-li nasazeny v časné fázi nemoci (na počátku příznaků), snižují riziko těžkého průběhu, a to i u rizikových pacientů, o desítky procent, možná i více než v 95 procentech. Jsou to léky desítky let užívané a bezpečné, jejich užití je z hlediska mechanizmu účinku zcela logické, jsou o nich publikované už i vědecké práce s dobrými výsledky, a přesto o nich neslyšíme. Lékaři, kteří o nich otevřeně mluví jsou různými způsoby napadáni. Proč? Protože zásadní podmínkou schválení těchto vakcín “na vyjímku” (protože neprošly standardním testováním, jsou schváleny jen podmínečně), která se nazývá EUA (Emergency Use Authorisation) je to, že není k dispozici žádná jiná léčba dané choroby. Kdyby tedy například americká FDA uznala, že třeba budesonid (lék proti astmatu) účinný je, nedostaly by se vakcíny vůbec na trh, protože by se jim EUA nemohly dle zákona poskytnout. Někdo by nevydělal biliony dolarů a politici by nemohli nedemokraticky uzurpovat moc a zavádět tuhle zdravotnickou totalitu, kde očkování je dobrovolné, ale když se nenaočkuješ, jsi regulérně občanem druhé kategorie, kterého zavedení povinného placení testů z vlastní kapsy zruinuje. Vskutku dobrovolnost, asi jako býval dobrovolný vstup do Pionýra nebo SSM. Dobrovolně se, soudruhu, rozhodni, ale následky si pak přičti sám…

11. Výrobci vakcín nenesou NAPROSTO ŹÁDNOU odpovědnost za jejich vedlejší účinky.

12. Lidé v americké FDA a CDC mají obrovský konflikt zájmů. Tyto organizace jsou zčásti financovány právě farmafirmami, které mají dozorovat. Řada lidí, kteří jsou na rozhodujících postech FDA pracovalo donedávna pro velké farmafirmy. Jestli nevidíš konflikt zájmů, tak se opět neshodneme.

Takhle bych mohl ještě nějakou chvíli pokračovat, ale pokud tě nepřesvědčí to, co jsem už napsal, bylo by to zcela zbytečné.

Věř si, Davide, čemu chceš, nicméně výše uvedená fakta nejsou názory “jedné právničky”, ale přinejmenším stovek odborníků na celém světě. Že tyto lidi mainstreamová média a velké sociální sítě cenzurují, je zvláštní, ne? Často jde o vědce a lékaře, za nimiž jsou desítky let poctivé práce a skvělých výsledků. A tito lidé, kterým jsme ještě včera po právu zcela důvěřovali, jsou dnes označováni samozvanými fact-checkery bez vzdělání, financovanými např. Facebookem nebo farmafirmami apod. za hoaxery a konspirátory, tedy za lháře? Polož si otázku, co se změnilo? Ti donedávna respektovaní vědci a lékaři se prakticky přes noc zbláznili, nebo se změnilo něco jiného, a to do té míry, že prakticky zmizela možnost demokratické diskuze a nezávislého myšlení? Také se podívej, kdo vlastní velká média a kdo v nich inzeruje…

Všem hezký den,

Emil