Ukázat Factcheck

Aktualizováno: 2021-11-29 20:38

Publikováno: 2021-11-29 20:38

ID 11518

 

Dopis lékařů a dalších odborníků, ve kterém se dožadují zrušení opatření proti covidu, je plný zavádějících tvrzení.

Tvrzení: „Po roce a půl je zřejmé, že země s liberálním přístupem (Švédsko) nedopadly hůře než země s restriktivním přístupem (ČR). V poslední době je odstrašujícím příkladem Austrálie, kde neuvěřitelné restrikce mohou vyústit ve společenskou a/nebo zdravotní krizi, pokud nedojde ke změně přístupu australské vlády.“

Fakta: Argumentování Švédskem je u popíračů a stoupenců „promořovací teorie“ velmi oblíbené. Porovnávat jednotlivé země je problematické, protože záleží na dalších faktorech, která jen čísla nakažených a zemřelých nepostihnou, třeba na hustotě obyvatel a jejich mobilitě, věkové struktuře, cestovním ruchu, na tom, jaká opatření skutečně byla zavedena a do jaké míry lidé dodržovali i pouhá doporučení, zatímco jinde bylo nutné to samé zavádět příkazem. Stačí se ale podívat na data, podle kterých můžeme porovnat situaci zemí sousedících se Švédskem, kde se opatření zaváděla.

https://www.worldometers.info/coronavirus/?#countries

Švédsko má asi 10 milionů obyvatel, Norsko 5,3 milionu a Finsko 5,6 milionu. Počet obětí je v těchto zemích v přepočtu na počet obyvatel zhruba sedmkrát a až osmkrát menší. To by snad mohlo stačit.

Tvrzení:

1. Rezignovalo se na základy klinické medicíny. Místo anamnézy, klinického vyšetření a laboratorního nálezu je diagnostikována „nemoc“ na základě jediného výtěru z nosohltanu špatně nastaveným PCR testem. Tato „nemoc“ je zjišťována i u zcela zdravých lidí, kteří jsou neustále nesmyslně a draze plošně testováni, a to včetně dětí.

Fakta:

Požadavek na „klasický“ přístup v situaci, kdy je třeba zjistit výskyt viru v populaci a je nutno testovat v relativně krátké době třeba statisíce lidí, zcela nerealistický. Navíc virus mohou přenášet i lidé, kteří nemají žádné příznaky a nakazit další, u kterých nemoc může propuknout a to s fatálními následky.

Tvrzení:

2. Všichni zdraví lidé jsou na základě presumpce viny považováni za infekční, dokud nedokážou tzv. bezinfekčnost – a to pomocí postupů, které žádnou bezinfekčnost prokázat nemohou. Potvrzení o bezinfekčnosti tak dostanou například očkovaní aniž by byla jejich bezinfekčnost prokázána.

Fakta:

Vnášet do této oblasti právní pojmy jako „presumpce viny“ je zcela zavádějící. Pak bychom o presumpci viny museli hovořit třeba v případě, kdy se vyžaduje lékařské vyšetření, než někdo dostane řidičský průkaz. Tvrzení o tom, že se očkovaní považují za bezinfekční, je značně nepřesné. Na základě vědeckých zjištění, přinejmenším do nástupu mutace Delta, se ví, že očkovaní přenášejí virus výrazně méně.

Časopis NATURE píše: „Dvě studie z Izraele, zveřejněné jako preprinty 16. července, zjistily, že dvě dávky vakcíny vyrobené farmaceutickou společností Pfizer se sídlem v New Yorku a biotechnologickou společností BioNTech se sídlem v německém Mainzu jsou na 81 procent účinné při prevenci infekce SARS-CoV-2. U očkovaných osob, které se nakazí, je až o 78 procent nižší pravděpodobnost, že virus rozšíří na členy domácnosti, než u neočkovaných osob. Celkově to podle vědců znamená velmi vysokou ochranu před přenosem.“

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02054-z

Tvrzení:

3. Lživě se tvrdí, že imunita po očkování je lepší a delší než imunita po prodělání nemoci. Toto tvrzení popírá publikovaná data i samotné základy imunologie.

Fakta:

„Po očkování je imunita prakticky srovnatelná u všech lidí. Odpovídá ochraně, kterou má člověk po závažném průběhu nemoci,“ vysvětluje profesor Roman Chlíbek, předseda České vakcinologické společnosti… „Imunita navozená očkováním vznikne bez kontaktu s živým virem. Člověk získá ochranu, aniž by riskoval, že u něho propukne nemoc. Jeho imunitní systém je stimulován bez rizika komplikací a závažných průběhů nemoci. Kdežto nemoc samotná, přesněji virus způsobující nemoc sice stimuluje imunitní systém, ale ten reaguje se zpožděním. Mezitím se virus množí a způsobuje příznaky, může vést k závažnému průběhu, komplikacím, hospitalizacím, nedej bože úmrtí.

Zatím se upřesňují data, jak dlouho trvá imunita po prodělané nákaze. Dnes se hovoří minimálně o třech měsících. Některá data ale ukazují na šest, osm měsíců, možná i jeden rok. Na druhou stranu jsou popsány opakované infekce. Lze očekávat, že u lidí s mírným nebo bezpříznakovým průběhem bude imunitní odpověď slabá a mohli by se znovu nakazit. Už se ale ukazuje, že imunita nebude celoživotní ani po vážnějším průběhu. Proto se doporučuje očkování i lidem, kteří nákazu prodělali, a to zhruba po třech až šesti měsících po nemoci.“

https://www.spcr.cz/news/14527-imunita-po-ockovani-je-silnejsi-nez-po-prodelane-nemoci

Autoři dopisu vůbec nerozlišují různou závažnost prodělané nemoci u jednotlivých osob a tedy míru získané ochrany.

Tvrzení:

4. Jsme svědky porušování Hippokratovy přísahy – je vyvíjen tlak na nedodržování lékařského tajemství, restriktivní opatření jsou zneužívána proti zákonům lidskosti, lékařská etika dostává vážné trhliny a jsou porušována doporučení WHO i dalších autorit včetně verdiktů soudu.

Fakta:

Tady se jedná o pouhý emotivní výkřik. Bizarní je, že se na WHO odvolávají lidé, kteří ho jinak za některá doporučení kritizují.

Tvrzení:

5. Od počátku jsou návrhy na levnou léčbu odmítány bez bližšího zkoumání a čekání na všespásnou vakcínu se po dlouhé měsíce stalo modlou. Politici si zčásti přisvojili kompetence k diagnostice, léčbě a prevenci.

Fakta:

Tvrzení není pravdivé. U nás se většinou za onu „levnou léčbu“ považoval lék ivermektin, u kterého ale nebyla zatím věrohodně prokázána žádná účinnost.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2777389?

Modlou se nestaly vakcíny, ale právě tyto léky, kterých se pak pacienti dožadují, aniž mají o věci nějaké znalosti. Právě prosazování ivermektinu je ukázkou toho, jak se někteří politici (Lubomír Volný) pouštějí demagogicky do oblastí, kterým vůbec nerozumí.

Tvrzení:

6. Po půl roce je zřejmé, že dobrovolnost vakcíny byla jen další lží. Je vyvíjen nátlak na očkování, i když je již zřejmé, že vakcína není účinná v zabránění přenosu nákazy.

Fakta:

Povinná vakcinace proti covidu u nás neexistuje. Některé země zavedly povinnost nechat se očkovat u pracovníků v některých profesích. Na takovém opatření by nebylo nic absurdního. Tvrzení o tom, že „vakcína není účinná v zabránění přenosu nákazy“, je nepravdivé, jak jsme již uvedli výše.

Tvrzení:

7. Vakcíny jsou experimentální, nemají dosud ukončené třetí fáze klinických studií, za možné budoucí nežádoucí účinky farmaceutické firmy neručí. Očkování na nádražích a v obchodních centrech, bez sepsání anamnézy, bez pečlivého vyšetření a poučení očkovaného odporuje zásadám lékařské profesionality a etiky.

Fakta:

Toto tvrzení není pravdivé. Všechny u nás schválené vakcíny měly dokončenou třetí fázi testování.

https://www.avcr.cz/cs/o-nas/aktuality/Prehledne-Ctyri-typy-vakcin-proti-nemoci-covid-19/

„Šíří se narativ o tom, že údajně vakcíny proti COVID-19 jsou jen experimentální. Je to na základě toho, že vakcíny byly (jen) podmínečně schváleny. Podmínečné schválení léčiva není nic nového. Například EMA takto schválila řadu léků. Rozdíl mezi schválením a podmínečným schválením je pouze ten, že společnost, která podmínečně schválený léčivý přípravek uvádí na trh, o něm musí reportovat další údaje. U všech schválených vakcín navzdory rychlému vývoji vakcín proběhly řádně všechny tři fáze klinického testování.“

https://manipulatori.cz/mytus-vakciny-proti-covid-19-jsou-experimentalni/

Tvrzení:

8. Celá epidemie je prezentována jednostranně, není připouštěna svobodná diskuse, objevuje se cenzura, experti s oponentními názory jsou umlčováni, dehonestováni a označováni za dezinformátory, odmítače či popírače, čímž se slovník oficiální propagandy nápadně přiblížil slovníku totalitní strany z období před rokem 1989.

Fakta:

Jedná se o tvrzení, které není ničím podložené. Naopak se stoupenci všelijakých ničím nepodložených tvrzení objevují jako populární postavy v médiích spíše příliš často. Příkladem je třeba doktorka Soňa Peková, která předkládá své teorie o umělém původu nového koronaviru a „novém viru“, který udeřil v další vlně na podzim a nic z toho není schopna nijak doložit.

Tvrzení:

9. Lidé jsou již rok a půl strašeni neuvěřitelnou mediální masáží, na níž se bohužel podílejí i lékaři a porušují tím jednu z hlavních zásad medicíny – především neškodit. Primum non nocere.

Fakta:

Někteří lékaři se bohužel podílejí od samotného počátku pandemie na bagatelizaci rizik a zesměšňování i těch opatření, která měla smysl. Zesměšňovali nošení roušek a respirátorů, karantény, testování i očkování.

Tvrzení:

10. Vláda není schopna odpovědět na základní otázku – kdy opatření skončí. Je zřejmé, že ani nulový počet pozitivních testů nepovede k ukončení restrikcí, protože „co kdyby“. Tento postup je natolik arogantní a hloupý, že vzbuzuje podezření, že jde o záměrný plán na okleštění lidských práv a svobod.

Fakta:

Současná vláda ČR prokázala během pandemie svou neschopnost mnohokrát, někdy ovšem i slabost v případech, kdy nebyla populisticky schopná a ochotná čelit tlaku veřejnosti, jejíž část byla zpracována dezinformacemi a zlehčováním problémů. Tvrdit, že jde možná o „záměrný plán na okleštění lidských práv a svobod“ je čirá konspirační teorie, ke které by se odborníci a lékaři nikdy neměli snížit.

Původní text:

 

 

 

Subject: Zastavte absurdní hru kolem covidu a zrušte opatření podobně jako Velká Británie či Dánsko, žádá výzva lékařů | Reflex.cz

Date: 2021-09-16 19:01

Abstract:

Výzva lékařů a odborníků, aby se zrušila veškerá opatření, dala se kompetence lékařům a krajským hygienikům a postupovalo by se stejně jako při epidemii jiné virózy.

Source: blog.aktualne.cz Jan Hnízdil

Link: https://blog.aktualne.cz/blogy/jan-hnizdil.php?itemid=40671

Tags:

COVID-19 elity vláda

Mentioned characters:

Jan Brodníček Hana Štefaničová Hana Zelená Arnošt Komárek Jan Hnízdil Martin Čížek David Šubík Jiří Beran Jaroslav Konečný Velká Británie Jana Dumková Jiří Urbánek Dánsko Zuzana Krátká Soňa Peková Václav Fejt Vladimír Čížek Jarmila Kudová Tomáš Fürst Žlutý špendlík Kateřina Lucká Jan Pirk Miroslav Havrda Zdravé fórum Šimon Reich Hana Hrbáčová WHO Austrálie

Body:

https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/109255/zastavte-absurdni-hru-kolem-covidu-a-zruste-opatreni-podobne-jako-velka-britanie-ci-dansko-zada-vyzva-lekaru.html 

----- Přepis odkazu: -----

Zastavte absurdní hru kolem covidu a zrušte opatření podobně jako Velká Británie či Dánsko, žádá výzva lékařů.

Výzva lékařů a odborníků kritizuje přístup vlády k probíhající epidemii a to hned na několika rovinách. Tvrdí, že restriktivní opatření jsou zbytečná, že vláda porušuje práva občanů a zároveň se pasovala do role diagnostika i léčitele. Kritizuje média i “experimentální” vakcíny proti covidu.

---

Preambule:

Tato výzva je výsledkem konsensu lékařů praktických oborů i zástupců z akademických řad. Je pokračováním petice, která byla přednesena petičnímu výboru parlamentu v dubnu 2021 a poté ignorována.

---

Jako lékaři, odborníci jiných specializací a občané cítíme povinnost vyjádřit se ke koronavirové krizi, která těžce dopadla na naši zemi. Jsme si plně vědomi vážnosti situace i zdravotních rizik, která s sebou přináší. Mnohem větší ohrožení celkového zdraví obyvatel však vidíme v následcích drastických vládních opatření než v samotné nemoci Covid-19. Po roce a půl je zřejmé, že země s liberálním přístupem (Švédsko) nedopadly hůře než země s restriktivním přístupem (ČR). V poslední době je odstrašujícím příkladem Austrálie, kde neuvěřitelné restrikce mohou vyústit ve společenskou a/nebo zdravotní krizi, pokud nedojde ke změně přístupu australské vlády.

Z medicínského hlediska nevidíme důvod k pokračování restriktivních opatření a důrazně žádáme vládu, aby ukončila pandemický stav a začala respektovat svá vlastní pravidla (tzv. rozvolňovací balíčky), podle nichž jsme již několik týdnů měli žít normálním životem bez omezení.

Jako lékaři a odborníci jsme zděšeni především následujícími fakty:

1. Rezignovalo se na základy klinické medicíny. Místo anamnézy, klinického vyšetření a laboratorního nálezu je diagnostikována „nemoc“ na základě jediného výtěru z nosohltanu špatně nastaveným PCR testem. Tato „nemoc“ je zjišťována i u zcela zdravých lidí, kteří jsou neustále nesmyslně a draze plošně testováni, a to včetně dětí.

2. Všichni zdraví lidé jsou na základě presumpce viny považováni za infekční, dokud nedokážou tzv. bezinfekčnost – a to pomocí postupů, které žádnou bezinfekčnost prokázat nemohou. Potvrzení o bezinfekčnosti tak dostanou například očkovaní aniž by byla jejich bezinfekčnost prokázána.

3. Lživě se tvrdí, že imunita po očkování je lepší a delší než imunita po prodělání nemoci. Toto tvrzení popírá publikovaná data i samotné základy imunologie.

4. Jsme svědky porušování Hippokratovy přísahy – je vyvíjen tlak na nedodržování lékařského tajemství, restriktivní opatření jsou zneužívána proti zákonům lidskosti, lékařská etika dostává vážné trhliny a jsou porušována doporučení WHO i dalších autorit včetně verdiktů soudu.

5. Od počátku jsou návrhy na levnou léčbu odmítány bez bližšího zkoumání a čekání na všespásnou vakcínu se po dlouhé měsíce stalo modlou. Politici si zčásti přisvojili kompetence k diagnostice, léčbě a prevenci.

6. Po půl roce je zřejmé, že dobrovolnost vakcíny byla jen další lží. Je vyvíjen nátlak na očkování, i když je již zřejmé, že vakcína není účinná v zabránění přenosu nákazy.

7. Vakcíny jsou experimentální, nemají dosud ukončené třetí fáze klinických studií, za možné budoucí nežádoucí účinky farmaceutické firmy neručí. Očkování na nádražích a v obchodních centrech, bez sepsání anamnézy, bez pečlivého vyšetření a poučení očkovaného odporuje zásadám lékařské profesionality a etiky.

8. Celá epidemie je prezentována jednostranně, není připouštěna svobodná diskuse, objevuje se cenzura, experti s oponentními názory jsou umlčováni, dehonestováni a označováni za dezinformátory, odmítače či popírače, čímž se slovník oficiální propagandy nápadně přiblížil slovníku totalitní strany z období před rokem 1989.

9. Lidé jsou již rok a půl strašeni neuvěřitelnou mediální masáží, na níž se bohužel podílejí i lékaři a porušují tím jednu z hlavních zásad medicíny – především neškodit. Primum non nocere.

10. Vláda není schopna odpovědět na základní otázku – kdy opatření skončí. Je zřejmé, že ani nulový počet pozitivních testů nepovede k ukončení restrikcí, protože „co kdyby“. Tento postup je natolik arogantní a hloupý, že vzbuzuje podezření, že jde o záměrný plán na okleštění lidských práv a svobod.

---

Víme, že stejný názor na současné dění v České republice má nejen obrovská skupina lidí, spojených pod standartou Žlutého špendlíku, nebo pod hlavičkou Zdravého fóra, ale ozývá se čím dál více vedoucích pracovníků různých úřadů, podniků, ředitelů škol, učitelů, vědců, zdravotníků. Tito lidé jsou nespokojení se současnou situací a chtějí konečně racionální debatu, a hlavně návrat do normálu.

Naléhavě žádáme vládu: zastavte tuto absurdní hru a zrušte opatření podobně jako Velká Británie či Dánsko. Vraťte zpět kompetence lékařům a krajským hygienikům a postupujte stejně jako při epidemii jiné virózy. Protože sezónní respirační choroby s námi zůstanou a musíme se s nimi naučit žít.

---

Dne 31. srpna 2021

Podepsáni (autor textu a další v abecedním pořadí):

MUDr. Vladimír Čížek, lékař a předseda etické komise

Prof. MUDr. Jiří Beran CSc., lékař, epidemiolog a vakcinolog

MUDr. Jan Brodníček, praktický lékař, pneumolog

MUDr. Martin Čížek, lékař

MUDr. Jana Dumková, odborná asistentka

MVDr. Václav Fejt, mikrobiolog

RNDr. Tomáš Fürst Ph.D., matematik

MUDr. Miroslav Havrda, lékař

MUDr. Jan Hnízdil, lékař

MUDr. Hana Hrbáčová, lékařka

Doc. RNDr. Arnošt Komárek Ph.D., matematik, biostatistik

MUDr. Jaroslav Konečný, praktický lékař

RNDr. Zuzana Krátká Ph.D., imunoložka

MUDr. Jarmila Kudová, lékařka, viroložka

MUDr. Kateřina Lucká, lékařka

MUDr. Soňa Peková Ph.D., molekulární genetička a mikrobioložka

Prof. MUDr. Jan Pirk, DrSc., lékař, kardiochirurg

MUDr. Šimon Reich, lékař

MUDr. Hana Štefaničová, lékařka, kardioložka

Mgr. David Šubík, sociolog

MVDr. Jiří Urbánek, exředitel prodeje a marketingu ve farmaceutickém průmyslu

MUDr. Hana Zelená Ph.D., lékařka, viroložka